Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39813/2019 от 26.09.2019

Судья – Рыльков Н.А. Дело № 33а-39813/2019

(№ 2а- 2838/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Хачатуряна С.А. на решение Армавирского городского суда от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» (далее – ГБУЗ «Городская больница города Армавира») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными действий при проведении проверки на основании распоряжения от 28.01.2019г., а также признании незаконным предписания от 19.02.2019г. № 23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А.

В обоснование своих требований указало, что проверка, по результатам которой было вынесено предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.02.2019г. №23/12-689-19-И/ПП/1, является незаконной, в связи с чем, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 08 июля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ «Городская больница города Армавира».

Суд признал незаконными действия государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки ГБУЗ «Городская больница города Армавира» на основании распоряжения от 28.01.2019г.

Признал незаконным предписание от 19.02.2019г. № 23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А. в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира».

Возложил обязанность на должностных лиц Государственной инспекции труда в Краснодарском крае устранить нарушения прав административного истца, путем совершения предусмотренных законом действий по отмене предписания от 19.02.2019г. № 23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А.

Возложил обязанность на руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае сообщить об исполнении данного решения суда в Армавирский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласился представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Хачатурян С.А. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Также Хачатурян С.А. указал, что действиями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не нарушены права и законные интересы ГБУЗ «Городская больница города Армавира».

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Смирнов С.Е. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Хачатуряна С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019г. ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК посредством электронной почты было получено уведомление о проведении плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, сроком её проведения с 01.02.2019г.

Вместе с тем, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (ч. 1 ст. 20 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Закона, а также частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Таким образом, срок уведомления о проведении плановой проверки административным ответчиком был нарушен.

На основании ч. 4 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченном представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае указанный порядок представления акта проверки также нарушен, поскольку акт проверки не был лично вручен главному врачу Учреждения, который имеет право представлять интересы Учреждения без доверенности или уполномоченному (на основании доверенности) представителю Учреждения, не направлен по почте заказной корреспонденции, а передан неуполномоченную лицу в приемной, без приложения документов к Акту проверки.

При этом, в сведений о предпринятых мерах по вручению акта проверки иными способами, либо об уклонении от его получения уполномоченным представителем юридического лица, главным врачом ГБУЗ « Городская больница г. Армавира», административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком были нарушены права административного истца при проведении плановой проверки.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ «Городская больница города Армавира», в связи с чем, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Хачатуряна С.А. о том, что действиями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не нарушены права и законные интересы ГБУЗ «Городская больница города Армавира» направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Хачатуряна С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи