Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2015 ~ М-588/2015 от 03.03.2015

2-1740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Лагунову К.В., Лагуновой А.Н. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Фортуна» обратился в суд с иском к Лагунову К.В., Лагуновой А.Н. с требованием о взыскании долга, процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ООО «Удмуртским центром микрофинансирования» (ООО «УЦМ») и Ответчиком Лагуновым К.В. был заключён договор займа № №, согласно п. 1.1. которого ООО «УЦМ» предоставил Ответчику в собственность денежные средства в сумме 200 000 руб., а Ответчик обязался возвратить ООО «УЦМ» 200000 руб., а также проценты, начисленные в соответствии с п. 1.3. настоящего договора. Свои обязательства по исполнению вышеуказанного пункта договора ООО «УЦМ» исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств па расчётный счёт Ответчика подтверждается платежным поручением № от -Дата- Ответчик обязался вернуть сумму займа в соответствии с п. 1.2. договора займа №№ от -Дата- г.

В настоящее время Ответчик частично исполнил свои обязательства.

В соответствии с п.1.3 договора займа №№ от -Дата- за пользование суммой займа Ответчик обязался уплачивать ООО «УЦМ» 36 % годовых, уплата которых в соответствии с п.1.4. производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «УЦМ». На -Дата- Ответчиком не возвращена сумма займа в размере 170493 руб. 54 коп., не уплачены проценты в размере 16 859 руб. 09 коп.

В соответствии с п.7.1 договора займа № № от -Дата- при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, Заимодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа. Таким образом, на -Дата- сумма пени за неуплаченную в срок сумму займа составляет 502 076 руб. 37 коп., пени за неуплаченную в срок сумму процентов 21 739 руб. 52 коп.

-Дата- в обеспечение исполнения обязательств Ответчика Лагунова К.В. по Договору займа № № от -Дата- ООО «УЦМ» был заключён договор поручительства №№ с Ответчиком Лагуновой А.Н. в соответствии с п. 2.1. которого Ответчик Лагунова А.Н. обязалась отвечать перед ООО «УЦМ» солидарно с ответчиком Лагуновым К.Н. за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, как и Ответчик Лагунов К.В., включая случаи неисполнения обязательств Ответчиком Лагуновым К.В. за возврат суммы займа,
процентов за пользование займом, уплату неустойки на день расчётов, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов ООО «УЦМ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком Лагуновым К.В. по договору займа № № от -Дата-

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Ответчика Лагунова К.В. по договору займа № № от -Дата- между ООО «УЦМ» и Ответчиком Лагуновым К.В. был заключён договор ипотеки № № от -Дата- г., согласно п. 1.1. которого Ответчик Лагунов К.В. предоставил в залог ООО «УЦМ» принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимости: гараж, овощная яма, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей — подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Г, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж № №.

На -Дата-, задолженность по договору займа № № от -Дата- составляет 711 168 руб. 51 коп., в том числе 170 493 руб. 54 коп. - невозвращённая сумма займа; 16 859 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных на -Дата- г.: 502 076 руб. 37 коп. - сумма пени за невозвращённую в срок сумму займа, 21 739 руб. 52 коп. сумма пени за невозвращенную в срок сумму процентов.

-Дата- между ООО «УЦМ» (цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежной суммы по договору займа № № от -Дата- г.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 711 168 руб. 51 коп. в пользу ООО «Фортуна» в том числе: невозвращённую сумму займа в размере 170 193 руб. 54 коп.; сумму процентов, начисленных на -Дата- в размере 16 859 руб. 09 коп.; сумму пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- в размере 502 076 руб. 37 коп.; сумму пени, начисленных на невозвращённую сумму процентов на -Дата- в размере 21 739 руб. 52 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 36 % годовых за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы найма; сумму пени в размере 0.5 % от просроченной суммы займа и суммы неуплаченных процентов по договору займа № 234Ф/12 от -Дата- и договора поручительства к нему № № от -Дата- за каждый день просрочки за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму государственной пошлины в размере 16 312 рублей. Также просят обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Лагунову К.В.: гараж, овощная яма, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей — подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Г, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж № №.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 809 547 руб.15 коп. в пользу ООО «Фортуна» в том числе: невозвращённую сумму займа в размере 166 143 руб. 04 коп.; сумму пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- г., в размере 609313 руб. 28 коп.; сумму пени, начисленных на невозвращённую сумму процентов на -Дата- г., в размере 34 090 руб. 83 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 36 % годовых за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму пени в размере 0,5% от просроченной суммы займа и суммы неуплаченных процентов по договору займа № № от -Дата- и договора поручительства к нему № 234/П от -Дата- за каждый день просрочки за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму государственной пошлины в размере 16 312 руб. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности
ФИО1: гараж, овощная яма, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Т, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж №57, определив первоначальную продажную стоимость в 200 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца вновь уточнил исковые требования. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 901 604 руб. 33 коп. в пользу ООО «Фортуна» в том числе: невозвращённую сумму займа в размере 155 579 руб. 69 коп.; сумму процентов, начисленных на -Дата- г., в размере 6 911 руб. 96 коп.; сумму пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- г., в размере 703 220 руб. 95 коп.; сумму пени, начисленных на невозвращённую сумму процентов на -Дата- в размере 35891 руб. 73 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 36 % годовых за
период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму пени в размере 0,5 % от просроченной суммы займа и суммы
неуплаченных процентов по договору займа № № от -Дата- и договора поручительства к нему № № от -Дата- за каждый день просрочки за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму государственной пошлины в размере 16 312 руб. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности
Лагунову К.В.: гараж, овощная яма, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Т, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж №57, определив первоначальную продажную стоимость в 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна» требования поддержал, с учётом заявленных уточнений. Просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Лагунов К.В., Лагунова А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ч.1 ст.807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст.422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что -Дата- ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» и Лагунов К.В. заключили договор займа № №, согласно п. 1.1. которого ООО «УЦМ» предоставил Ответчику в собственность денежные средства в сумме 200 000 руб., а Ответчик обязался возвратить ООО «УЦМ» 200000 руб., а также проценты, начисленные в соответствии с п. 1.3. настоящего договора. Во исполнение вышеуказанного пункта договора, ООО «УЦМ» перечислил денежные средства па расчётный счёт Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- Ответчик обязался вернуть сумму займа в соответствии с п. 1.2. договора займа №№ от -Дата- г.

Ответчик обязался вернуть сумму займа в соответствии с п.1.2 договора займа №№ от -Дата- В соответствии с п.1.3. договора займа №№ от -Дата- за пользование суммой займа Ответчик обязался уплачивать ООО «УЦМ» 36 % годовых, уплата которых в соответствии с п.1.4. производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «УЦМ».

В соответствии с п.7.1. договора займа № № от -Дата- при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, Заимодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

-Дата- в обеспечение исполнения обязательств Ответчика Лагунова К.В. по Договору займа № № от -Дата- ООО «УЦМ» был заключён договор поручительства №№ с Ответчиком Лагуновой А.Н. в соответствии с п. 2.1. которого Ответчик Лагунова А.Н. обязалась отвечать перед ООО «УЦМ» солидарно с ответчиком Лагуновым К.Н. за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, как и Ответчик Лагунов К.В., включая случаи неисполнения обязательств Ответчиком Лагуновым К.В. за возврат суммы займа,
процентов за пользование займом, уплату неустойки на день расчётов, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов ООО «УЦМ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком Лагуновым К.В. по договору займа № № от -Дата-

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Ответчика Лагунова К.В. по договору займа № № от -Дата- между ООО «УЦМ» и Ответчиком Лагуновым К.В. был заключён договор ипотеки № № от -Дата- г., согласно п. 1.1. которого Ответчик Лагунов К.В. предоставил в залог ООО «УЦМ» принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимости: гараж, овощная яма, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей — подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Г, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж № №.

-Дата- между ООО «УЦМ» (цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежной суммы по договору займа № № от -Дата- г.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8.1 Договора займа №№ от -Дата- действие договора прекращается полным исполнением Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представленный истцом расчёт судом принимается как верный. Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата займа в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании сумма пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- г., в размере 703 220 руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму долга 155579 руб., сумму заявленной неустойки более 700 тысяч руб., суд полагает, что в данном случае имеется явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 353963 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга в размере 155579 руб. 69 коп., сумма процентов, начисленных на -Дата- в размере 6911 руб. 96 коп., сумма пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- в размере 155 579 руб. 69 коп.; сумма пени, начисленных на невозвращённую сумму процентов на -Дата- в размере 35891 руб. 73 коп. Также подлежат удовлетворению требования по взысканию процентов на сумму займа в размере 155579 руб. 69 коп. по ставке 36% годовых за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; суммы пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 155579 руб. 69 коп. и суммы неуплаченных процентов по договору займа № № от -Дата- и договора поручительства к нему № № от -Дата- за каждый день просрочки за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Договора займа обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона гаража, овощной ямы, находящимися по адресу: ....

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в договоре займа, где указано, что Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно в случаях, установленных п.7.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, Ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость гаража, овощной ямы в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фортуна» к Лагунову К.В., Лагуновой А.Н. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Лагунова К.В. и Лагуновой А.Н. в солидарном порядке денежную сумму в размере 353963 руб. 07 коп., в том числе сумму основного долга в размере 155579 руб. 69 коп., сумму процентов, начисленных на -Дата- в размере 6911 руб. 96 коп., сумму пени, за невозвращённую в срок сумму займа и начисленных на -Дата- в размере 155 579 руб. 69 коп., сумму пени, начисленных на невозвращённую сумму процентов на -Дата- в размере 35891 руб. 73 коп.

Взыскать с ответчиков Лагунова К.В. и Лагуновой А.Н. в солидарном порядке проценты на сумму займа в размере 155579 руб. 69 коп. по ставке 36% годовых за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа; сумму пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 155579 руб. 69 коп. и сумму неуплаченных процентов по договору займа № № от -Дата- и договора поручительства к нему № № от -Дата- за каждый день просрочки за период с -Дата- до фактического дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на гараж, овощную яму, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей — подвал), общая площадь 30,7 кв.м, инв. № №, лит. Г, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, ..., гаражно-строительный кооператив № для автомототранспорта индивидуального пользования, гараж № по договору ипотеки №№ от -Дата- г., принадлежащие Лагунову К.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.