Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2018 ~ М-916/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-892/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ                          04 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца Вергазова А.В., его представителя адвоката Куканова О.Ю., действующего на основании ордера №1476 от 27.06.2018,

ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вергазова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Вергазов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с 20 августа 2004 года проходит службу в подразделении специального назначения УФСИН России по Республике Мордовия. В настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью ... расположенном по адресу: <Адрес>. 04 августа 2014 года истец обратился к ответчику с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов. Решением территориальной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от Решением комиссии ФСИН России по Республике Мордовия №111 от 20 декабря 2016 года в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцу отказано.

В судебное заседание истец Вергазов А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель истца Куканов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Су-дом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Истец, обращаясь 14 июня 2018 года в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском, указал в качестве ответчика УФСИН России по Республике Мордовия, находящееся по адресу: <Адрес> в связи с чем, дело 15 июня 2018 года принято Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия к своему производству.

В исковом заявлении в качестве ответчика истцом указано Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия. Между тем, из содержания искового заявления и просительной части иска следует, что фактически истцом оспаривается решение ФСИН России; каких-либо действий со стороны УФСИН по Республике Мордовия, направленных на ущемление либо нарушение прав истца, данным ответчиком не допущено.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие иска Вергазова А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет произведено с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку настоящее дело в силу искусственного изменения истцом подсудности принято к производству Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело по иску Вергазова А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При этом, суд принимает во внимание, что действующим законодательством право выбора суда, в который может быть предъявлен иск, принадлежит истцу, однако, такой выбор он может сделать только при подаче иска. В дальнейшем передача дела в другой суд возможна только по основаниям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 28, 151, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-892/2018 по исковому заявлению Вергазова А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий