Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7709/2020 от 28.01.2020

Судья – Моховой М.Б. дело № 33- 7709/ 20

(2-7210/12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Рыбиной А.В.

При секретаре - помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019г., с учетом определения суда от 22 октября 2019г. об исправлении описки, отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о разъяснении заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2012г.

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2012г. частично удовлетворен иск Сай А.В. к < Ф.И.О. >3, третье лицо – ГУ МВД России по КК о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. На < Ф.И.О. >3 возложена обязанность в срок, не превышающий 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные им сведения путем направления письменного обращения в адрес начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю с указанием не соответствия действительности ранее поданных им жалоб в отношении Сай < Ф.И.О. >4 с < Ф.И.О. >3 в пользу Сай А.В. <...> рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013г. заочное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. №23, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2012г. не содержит каких-либо неясностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >3 о разъяснении данного решения.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019г. не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: