Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-163/2017;) от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                  город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Каптёлу Кириллу Александровичу о взыскании с него 9205 рублей 65 копеек,

установил:

истец, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет погашения сверх причитающихся ему денежных средств, выплаченных в качестве денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований истец указал суду, что в период прохождения военной службы по контракту ответчик, находясь в распоряжении командира воинской части в период с 15 по 31 декабря 2016 года необоснованно получил денежное довольствие как военнослужащий, замещающий воинскую должность, в том числе ежемесячную надбавку за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 5 677 рублей 42 копейки, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 2 838 рублей 71 копейку, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2 064 рубля 52 копейки, а всего 9 205 рублей 65 копеек.

Командир войсковой части №, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Его представитель Колобашкина Е.А. в своем заявлении, направленном в суд поддержала иск, предъявленный к ответчику и настаивала на его удовлетворении.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на него не прибыл. Ходатайства о невозможности проведения слушания этого дела без его участия в суд не направил.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направил в суд заявление, в котором признал предъявленный к нему иск в полном объеме. При этом судом ему были разъяснены процессуальные последствия признания исковых требований. Кроме того, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Огласив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения ответчиком, находящимся в распоряжении командира, денежного довольствия в период с 15 по 31 декабря 2016 года, в качестве военнослужащего замещающего воинскую должность, а также размер излишне выплаченного денежного довольствия, сторонами не оспаривается и подтверждается справкой - расчетом по неположенным выплатам Каптёлу, реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет Каптёла и заявками на кассовый расход на перечисление денежного довольствия за декабрь 2016 года на банковские карты сотрудников.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым предъявленный к Каптёлу иск удовлетворить и взыскать с него 9 205 рублей 65 копеек в счет возмещения необоснованно полученных им денежных средств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Каптёлу Кириллу Александровичу о взыскании с него 9205 рублей 65 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Каптёла Кирилла Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 9 205 (Девять тысяч двести пять) рублей 65 копеек, в счет возмещения необоснованно полученного им денежного довольствия.

Взыскать с Каптёла Кирилла Александровича в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (Четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.