Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2012 ~ М-423/2012 от 28.03.2012

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Маркину Дмитрию Павловичу, Здитовец Вадиму Олеговичу, Рютиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением в суд к Маркину Дмитрию Павловичу, Здитовец Вадиму Олеговичу, Рютиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере -- рублей и судебных расходов в размере -- рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и Маркиным Д.П. -- заключен кредитный договор --, согласно которому банк представил Маркину Д.П. кредит в размере -- (--) рублей сроком на 5 лет по-- % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --. Однако заемщик с августа 2009 года полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства -- и -- от --.

В результате чего образовалась просроченная задолженность, банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности. В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере: остатка основного долга – 25000,0 рублей, просроченного основного долга –-- рублей, начисленных процентов по основному долгу за период с -- по -- – 76932,65 рублей, а также судебные расходы в размере -- рублей. Всего просит взыскать солидарно с ответчиков -- рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно телефонограммы от -- банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Маркин Д.П. и Рютина Е.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении материалов дела в их отсутствие.

Ответчик Здитовец Вадим Олегович в судебное заседание не явился Согласно справки о смерти -- от -- о смерти, выданной отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС -- ответчик Здитовец Вадим Олегович, --6 года рождения умер --, место смерти – --, о чем -- составлена актовая запись о смерти --.

В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу. Таким образом, в соответствии п. 6 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску банка в части взыскания задолженности с ответчика Здитовец В.О. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Между банком и Маркиным Д.П. -- заключен кредитный договор --, согласно которому банк представил Маркину Д.П. кредит в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей сроком на 5 лет по-- % годовых.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.

Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако, заемщик сумму долга не погашал, в связи с чем возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.

В результате чего образовалась просроченная задолженность, банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности. В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере: остатка основного долга – -- рублей, просроченного основного долга –-- рублей, начисленных процентов по основному долгу за период с -- по -- – -- рублей, а также судебные расходы в размере -- рублей. Всего просит взыскать солидарно с ответчиков -- рублей 46 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства -- и -- от -- с Здитовец В.О. и Рютиной Е.А.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства Рютина Е.А. и Здитовец В.О. несут солидарную ответственность за неисполнение Маркиным Д.П. обязательств перед банком.

Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 6.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере: остатка основного долга – -- рублей, просроченного основного долга –-- рублей, начисленных процентов по основному долгу за период с -- по -- – -- рублей, а также судебных расходов в размере -- рублей, является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.

Таким образом, в связи с нарушением Маркиным Д.П. условий договора, требование истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами за просрочку выплаты основного долга в размере -- рублей является обоснованным.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения -- от --, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере -- рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере -- рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Маркину Дмитрию Павловичу, Здитовец Вадиму Олеговичу, Рютиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркина Дмитрия Павловича, -- года рождения, уроженца г. Свободный Амурской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- и Рютиной Екатерины Александровны, -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной и проживающей по адресу: -- акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму кредита и просроченную задолженность в размере -- (--) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- (--) рублей 99 копеек, а всего 236610 (--) рублей 46 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика Здитовец В.О. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская