Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14317/2015 от 18.06.2015

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33- 14317/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б. и Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» на решение Белореченского районного суда от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда от 05 марта 2015 года признана необоснованной задержка ОАО «Российская государственная страховая компания» выплаты Илюшникову Д.В. страховой суммы в полном объеме с 17.07.2012 года со взысканием с ответчика: в пользу истца страховой суммы в размере <...> рублей и в доход государства государственной пошлины в суме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года МВД РФ, действующее от имени РФ, заключило с ОАО «Росгосстрах» государственный контракт <...> ГК «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета».

В указанный период истец Илюшников Д.В. работал в ОВД по Белореченскому району Краснодарского края и 27.06.2012 года в рамках вышеуказанной нормы закона, в связи с наступлением 29.02.2012 года страхового случая - установлением инвалидности 3 группы до истечения 1-го года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, он обратился к ОАО Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы.

Однако, 17.07.2012 года ответчик истребовал дополнительные документы, разъяснив истцу, что страховая сумма будет исчисляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 года № 225. 21.08.2012 года ответчик, получив от истца необходимые документы, перечислил на счет Илюшникова Д.В., открытый в ДО Предгорного отделения, страховую сумму по обязательному госстрахованию в размере <...> рублей.

Поскольку инвалидность 3 группы Илюшникову Д.В. установлена 29.03.2012 года, т.е. до истечения одного года со дня его увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты, при этом, на день выплаты действуют изменения, внесенные в ФЗ № 52 от 08.11.2011 года, установившие фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи с 01.01.2012 года.

Таким образом, суд правильно признал задержку страховой выплаты необоснованной и взыскал с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца, являющегося инвалидом третьей группы, страховую сумму в счет возмещения его здоровья в размере <...> рублей, поскольку оснований для освобождения страховой компании от выплаты этой суммы судом не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика и госпошлину в доход государства.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на неправильном толковании закона и во внимание для отмены вынесенного решения не приняты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: