Решение по делу № 2-1502/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1502/2020

64RS0043-01-2020-002074-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономарчук Н.В.,

с участием истца Рождественской З.В., представителя истца – адвоката Клюевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рождественской ФИО к акционерному обществу «Альфа-банк», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь», о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец обратилась с иском к акционерному обществу «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») о признании кредитного договора недействительным. Свои требования истец мотивировала тем, что 02.08.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№.

Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании (далее – ДКБО) и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

При заключении договора № № ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление заемщика на открытие счета кредитной карты в рублях РФ и выдачу к этому счету кредитной карты АО «Альфа-банк» в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В рамках договора № № и заявления заемщика №№ ДД.ММ.ГГГГ на имя Рождественской З.В. открыт счет кредитной карты №, к которому выпущена кредитная карта №.

Пунктом 2 заявления заемщика № № истец подтвердила свое согласие с условиями ДКБО в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк», действующей на день подписания вышеназванного заявления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Альфа-банк» в разделе «Архив договоров о комплексном банковском обслуживании на дату 02.08.2017 года действовал договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, утвержденный Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г. (срок действия - 01.08.2017 г. по 03.08.2017 г.)

Истец указывает, что заявление о подключении услуги «Альфа-мобайл», предусмотренного п. 8.3 ДКБО (ред. 01.08.2017 г.) она не подавала. Приложение «Алфа-мобайл» у нее не устанавливалось и никогда не использовалось.

22.04.2020 года истец подверглась мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц посредством звонка на ее телефонный номер.

Во время этих мошеннических действий 22.04.2020 года в 10:41:23 (мск) между Рождественской З.В. и АО «Альфа-банк» через неустановленное у нее приложение «Альфа-мобайл» был заключен новый Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, которому присвоен номер №. Сумма кредита составила 938000 рублей (п.1 Договора №). Полная стоимость кредита 11,181% годовых. Срок возврата кредита определен в 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 20400 рублей, дата первого платежа установлена 08.06.2020 г. Документы по договору и сопутствующие документы были подписаны посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер истца.

В рамках договора № № был открыт текущий счет №, на который банком были переведены денежные средства в размере 938000 рублей.

22.04.2020 года в 11:23:04 (мск) также через неустановленное у истца приложение «Альфа-мобайл» с текущего счета № на открытый Рождественской З.В. в рамках договора № № от 02.08.2017 г. счет кредитной карты № были перечислены денежные средства в размере 475500 рублей.

22.04.2020 года в период с 10:49:32(мск) по 11:31:40 (мск) по счету кредитной карты № были совершены три расходные операции на сумму 310034,96 рублей.

В тот же день в 11:21:09 (время местное) осознав, что подверглась действию мошенников, истец обратилась на горячую линию АО «Альфа-банк», описав фактические обстоятельства, и заявила о необходимости блокировки всех операций от ее имени. После этого незамедлительно она обратилась в кредитно-кассовый офис (ККО) «Саратов-Ильинский», расположенный по адресу г. Саратов ул. Мичурина 133, литер А, с аналогичными претензиями и с просьбой заблокировать все возможные действия по счету карты истца и операции по карте. Сотрудник банка пояснила, что в соответствии с ДКБО истцом посредством электронной подписи заключен кредитный договор, по условиям которого ей уже перечислены денежные средства и более того, с этими деньгами уже совершены операции. В подтверждение этого были выдана справка по кредитной карте по счету № на дату 22.04.2020 г. А также справка по кредиту наличными по счету № в рамках договора № CCO№ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратилась с заявлением ОП№1 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, где 22.04.2020 г. было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

23.04.2020 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о незаконности кредитного договора от 22.04.2020 г. и дальнейших действий в связи с ним. Претензия была принята сотрудником банка (зам.руководителя ФИО6) тогда же 23.04.2020 г в офисе банка по адресу г. Саратов ул. Мичурина 133 литер А, за № №. Помимо письменной претензии, поданной в офис в <адрес>, истец направила посредством электронной почты в центральный офис банка в г. Москве претензии аналогичного содержания.

В соответствии со справкой по кредитной карте по счету № денежные средства в размере 310034,96 рублей на 22.04.2020 года, также как и на день обращения с письменной претензией в банк то есть на 23.04.2020 г., фактически не были списаны со счета кредитной карты №, а были заблокированы (зарезервированы) с уменьшением лимита карты и списались банком без ведома истца и ее согласия лишь 26.04.2020.

27.04.2020 г. истец повторно обратилась в офис банка по адресу г. Саратов ул. Мичурина 133 литер А, с заявлением о предоставлении всех документов по заключению спорного договора, незаконности действий банка, блокировке текущего счета (за № №).

12.05.2020 г. истец вновь обратилась в офис банка в г. Саратове с заявлением о незаконности отказа банка в предоставлении запрашиваемых мной документов и не предоставлении ответа на претензию (№ №).

После обращения в Единый коммуникационный центр Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности услуг Банка России (ЦБ РФ), Рождественская З.В. получила ответ банка, из которого следует, что Договор комплексного банковского обслуживания (утвержденный приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 08.05.2020 г. №500), к которому она присоединилась 02.08.2017 г., предусматривает заключение договора потребительского кредита в электронном виде путем подписания простой электронной подписью и направления в банк индивидуальных условий договора потребительского кредита. Спорный договор был заключен посредством приложения «Альфа-мобайл», документы по договору были подписаны истцом посредством ввода одноразового пароля, направленного банком в ее адрес путем смс на мобильный телефон истца. Дальнейшие операции по открытию счета и перечислению денежных средств были совершены банком с соблюдением стандартов безопасности. В ответе банк также подтвердил, что денежные средства в размере 310034 рублей были списаны со счета только 26.04.2020 года.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ответу ответчика на претензию 02.08.2017 года в заявлении заемщика истец выразила согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк»(в ред Приказа №500 от 8.05.2020 г.). В связи с этим, в соответствии с п. 3.27 ДКБО, в целях заключения договора потребительского кредита в электронном виде, направила в адрес банка документы, подписанные простой электронной подписи, посредством ввода одноразового пароля, в соответствии с правилами верификации и аутентификации, предусмотренных данным ДКБО.

Однако, по мнению истца, пунктом 2 заявления заемщика №№ она подтвердила свое согласие с условиями ДКБО в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк», действующей на день подписания вышеназванного заявления, то есть в ред. от 01.08.2017 г. Право на заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашения об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке, а также приравнивание указанных документов, подписанных простой электронной подписью, признанных электронными документами, к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица, введено с 30 июня 2018 года Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец указывает, что спорный кредитный договор ею не подписывался и не соответствовал ее действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, истец просит признать недействительными (ничтожными): договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, номер № от 22.04.2020 г., заключенный между акционерным обществом «Альфа-банк» и Рождественской ФИО и открытый на имя Рождественской ФИО 22.04.2020 г. в рамках договора № № текущий счет №, а также применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования обязательств Рождественской ФИО, возникших по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, номер № от 22.04.2020 г.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 года между Рождественской З.В. и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№. В рамках договора № № и заявления заемщика №№ 02.08.2017 г. на имя Рождественской З.В. открыт счет кредитной карты №, к которому выпущена кредитная карта №.

22.04.2020 года истец подверглась мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц посредством звонка на ее телефонный номер.

Во время этих мошеннических действий 22.04.2020 года в 10:41:23 (мск) между Рождественской З.В. и АО «Альфа-банк» через приложение «Альфа-мобайл» был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, которому присвоен номер №. Сумма кредита составила 938000 рублей (п.1 Договора №). Полная стоимость кредита 11,181% годовых. Срок возврата кредита определен в 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 20400 рублей, дата первого платежа установлена 08.06.2020 г. Документы по договору и сопутствующие документы были подписаны посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер истца. В рамках договора № № был открыт текущий счет №, на который банком были переведены денежные средства в размере 938000 рублей. 22.04.2020 года в 11:23:04 (мск) также через неустановленное у истца приложение «Альфа-мобайл» с текущего счета № на открытый Рождественской З.В. в рамках договора № № от 02.08.2017 г. счет кредитной карты № были перечислены денежные средства в размере 475500 рублей. 22.04.2020 года в период с 10:49:32(мск) по 11:31:40 (мск) по счету кредитной карты № были совершены три расходные операции на сумму 310034,96 рублей. Истец обратилась с заявлением ОП№ в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, где 22.04.2020 г. было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из представленных письменных возражений ответчика на исковое заявление, 22.04.2020 года используя приложение «Альфа-Мобайл» истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с целью заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Согласно данным возражениям истцу в АО «Альфа-Банк» открыт текущий счет №, с ней заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», далее - Договор о КБО), подключена услуга «Альфа - Мобайл», что подтверждается анкетой- заявлением от 22.04.2020 г.

Истцом заявлены требования о ничтожности и применении последствий ничтожности договора потребительского кредита № от 22.04.2020 года, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер, и текущего счета №, открытый посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер, в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ в связи с несоблюдением письменной формы этих договоров.

Согласно п.8.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, утвержденный Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г., действующего на момент заключения между ней и ответчиком договора потребительского кредита № № от 02.08.2017 года, подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком:

- на основании заявления Клиента на подключение услуги «Альфа-Мобайл», поданного в Отделение Банка, или пункт приема документов на территории торговых организаций-партнеров Банка, или оформленного Клиентом при обращении к работнику Банка вне Отделения;

- на основании устного волеизъявления Клиента, поданного в Телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора;

- на основании электронного заявления Клиента, поданного в Интернет Банке «Альфа-Клик», либо посредством услуги «Альфа-Мобайл-Лайт» (в том числе, с использованием Чата); либо посредством банкомата Банка;

- на основании электронного заявления Клиента, поданного на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети Интернет или посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (далее - приложение для мобильных устройств «Альфа-Мобайл»); для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только Карту / реквизиты Карты, выпущенную (-ой) на свое имя или номер своего Счета; подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием Одноразового пароля и только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банк.

Согласно Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 25.07.2017 г. идентификация – установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором. Также из преамбулы данного Договора следует, что Анкета-Заявление/Заявка на предоставление кредитного продукта/Анкета физического лица – документ(ы), заполняемые Клиентом по форме Банка для предоставления ему Банком кредитного продукта. Достоверность данных в Анкете-Заявлении/Заявке на предоставление кредитного продукта/Анкете физического лица подтверждается собственноручной подписью физического лица.

Истец указывает, что заявление о подключении услуги «Альфа-мобайл», предусмотренного п. 8.3 ДКБО (ред. 01.08.2017 г.) она не подавала. Приложение «Альфа-мобайл» у нее не устанавливалось и никогда не использовалось. Из текста заявления заемщика № № на открытие счета кредитной карты в рублях РФ и выдачу к этому счету кредитной карты АО «Альфа-банка, подписанного 02.08.2017 г. при заключении договора № № не следует, что истец заявляла о подключении ей услуги «Альфа-Мобайл» в той или иной форме, предусмотренной п.8.3 ДКБО (ред. 01.08.2017 г.)

Кроме того, согласно п.п.8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 17.04.2020 г., на который ссылается ответчик в письменных возражениях, посредством услуги «Альфа-мобайл» клиент при наличии технической возможности, может осуществить операции, в том числе: оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредиты наличными в соответствии с приложением 13 к договору.

Вместе с тем редакция Договора о комплексном банковском обслуживании, утвержденного Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г. (срок действия - 01.08.2017 г. по 03.08.2017 г.), действовавшая на момент заключения истцом договора № № 02.08.2017 г., не предусматривает такого положения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что правила верификации, а также условия предоставления услуги «Альфа-мобайл» ответчиком, предусмотренные Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 17.04.2020 г., не могли быть применены к истцу, поскольку истец подтвердила свое согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на момент подписания ею заявления заемщика № № 02.08.2017 г.

Вместе с тем условия ДКБО, утвержденного Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г., не предусматривали возможность совершения операции по заключению кредитного договора посредством услуги «Альфа-мобайл» путем подписания документов простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы кредитного договора и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 12580 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Рождественской ФИО к акционерному обществу «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, № № от 22.04.2020 года, заключенный между акционерным обществом «Альфа-банк» и Рождественской ФИО.

Признать недействительным договор банковского счета, открытого на имя Рождественской ФИО ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения обязательств Рождественской ФИО, возникших по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, № № от 22.04.2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-банк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 12580 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья                        А.Н.Титова