Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-95/2015                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 04 июня 2015 года

Пролетарский районный суда г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Михеева О.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Солдаткина С.В.,

подсудимого Богданова Д.С., <данные изъяты>

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._.. года,

потерпевшего гр.1

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богданова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.03.2015 года Богданов Д.С. в дневное время распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым гр.1 на кухне квартиры по адресу: <адрес> В процессе распития спиртного гр.1 стал в адрес Богданова Д.С. выражаться нецензурной бранью. На этой почве между Богдановым Д.С. и гр.1. на кухне указанной квартиры примерно в 10 часов 50 минут 08.03.2015 года произошла ссора, в ходе которой Богданов Д.С. решил причинить гр.1. телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений, Богданов Д.С., находясь на кухне указанной квартиры, взял со стола кухонный нож, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, примерно в 11 часов 00 минут 08.03.2015 года умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и применяя имеющийся при нем нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес гр.1. два удара ножом в область живота, причинив последнему <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После нанесения телесных повреждений Богданов Д.С. остался в указанной квартире, а гр.1. прибывшей бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №3».

В результате описанных преступных действий Богданов Д.С., согласно заключению эксперта №334(М) от 28.03.2015 года, причинил гр.1 <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Богдановым Д.С. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 191-193, 194).

В судебном заседании подсудимый Богданов Д.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бикбаева Г.Р. поддержала ходатайство обвиняемого Богданова Д.С.

Государственный обвинитель, потерпевший гр.1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Богданова Д.С. подлежащими квалификации по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому Богданову Д.С. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание Богданова Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Богдановым Д.С. преступление отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Богданову Д.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, а с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, также положений части 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, но не находя при этом достаточных оснований к применению положения статьи 73 УК Российской Федерации, исходя из общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Богданову Д.С. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов объявлена амнистия (далее Постановление об амнистии), судом в соответствии с частью второй статьи 84 УК Российской Федерации рассмотрен вопрос о применении акта амнистии к подсудимому Богданову Д.С.

В соответствии с подпунктом вторым пункта 13 действие вышеназванного Постановления об амнистии, не распространяется на осужденных, совершивших преступление предусмотренное статьей 111 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Богданова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: три стеклянные рюмки, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки «Национальная», светлую дактилоскопическую пленку, два кухонных ножа, свитер, штаны, пару носков, трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-