Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-5881/2014;) ~ М-5364/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015г.                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/15 по иску Рыжковой Е.Б. к Третьяковой И.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Рыжкова Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Третьяковой И.Б., мотивируя свои требования тем, что в (дата) году истец вселилась и стала проживать в квартире по адресу: <адрес> В (дата) году в данную квартиру вселилась Третьякова И.Б., позднее зарегистрировались дети истца Барышев Д.В. и Рыжкова К.С.. По настоящее время истец является нанимателем данной квартиры. Более 15 лет назад Третьякова И.Б. перестала жить вместе с истцом и вести совместное хозяйство, она выселилась из квартиры и забрала свои личные вещи. Она переехала на другое постоянное место жительства и проживает со своим супругом по адресу: <адрес>. Истец, как наниматель, несет бремя содержания квартиры, в которой проживает, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий, косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик никакой помощи по содержанию жилья не оказывает, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи. В результате того, что в квартире зарегистрирована Третьякова И.Б., истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи и за нее тоже, притом, что никакой материальной помощи, в том числе по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных платежей, Третьякова И.Б. не оказывает. Ответчик, хотя и зарегистрирована в указанной квартире, но фактически она из нее выселилась, больше в ней не проживает, своих личных вещей она в квартире не имеет, ее регистрация носит формальный характер, кроме того, в собственности у супруга ответчика имеется свой жилой дом. Просит признать Третьякову И.Б. утратившей право пользования квартирой <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Рыжкова Е.Б. и ее представитель Новиков А.О. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в спорой квартире проживает истец с членами своей семьи, а именно, мужем, дочерью, сыном и снохой. Родители умерли. Супруг и сноха зарегистрированы в другом месте. Между сторонами был разговор об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако Третьякова И.Б. отказалась их оплачивать, сославшись на то, что поскольку супруг истца проживает в квартире без регистрации, то истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи как за него. Действительно входную дверь в квартиру меняли, однако поскольку ответчик ключи не просила, то ей их и давали. Вселяться она никогда не пыталась, милицию в связи с этим не вызывала, вещей ее в квартире нет, скандалов между сторонами по данному вопросу никогда не было. Выезжала Третьякова И.Б. добровольно. Стороны последние 9 лет не общаются. Никаких требований в судебном порядке о вселении, либо об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные платежи, либо об определении порядка пользования квартирой стороной ответчика к истцу не предъявлялось.

Ответчик Третьякова И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, добровольно выехала из спорной квартиры в (дата) забрав свои вещи, на постоянное место жительство к мужу на <адрес>, т.е. как бы насовсем, но в квартире оставались проживать родители, к которым она приезжала в гости, когда болела, оставалась ночевать. В квартире должен храниться ее сервис, который у нее брала мать, сама какие-либо вещи она в квартиру не привозила. Жилищно-коммунальные платежи действительно с (дата). не оплачивала и не оплачивает, поскольку в квартире проживает муж истца без регистрации. Хотела, чтобы ей выплатили компенсацию в денежном выражении, чтобы она снялась с регистрационного учета. Вселиться в квартиру не пыталась, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращалась, так как препятствия ей не чинились, требований о вселении также не заявляла, ключи ей были не нужны, поэтому она их не просила. Хочет получить за квартиру компенсацию, хочет получить что-то от своих умерших родителей. Готова ее разделить, так как она осталась после смерти родителей. Ей известно, что задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру не имеется, с предложениями об оплате своей части коммунальных услуг к истцу не обращалась, т.е. не предлагала ей оплатить ту сумму, которая выплачивалась за квартиру истцом. Она никогда не хотела вселяться и не просилась в квартиру, сестру не трогала. После последнего скандала она с сестрой не виделась и не общалась 8 лет. Сохранение регистрации в данной квартире ей необходимо только для того, чтобы что-то получить в денежном выражении, согласна также на комнату площадью не менее 11 кв.м. Для получения какой-либо компенсации согласна приватизировать квартиру но только на двоих с истцом. Недавно приходила в квартиру по поводу инициированного данного дела, ее впустили, препятствий не чинили. Дом, в котором ответчик проживает, принадлежит ее супругу по договору дарения, отношения с супругом хорошие.

В судебном заседании третье лицо Рыжков С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что проживает в спорной квартире со своей супругой Рыжковой Е.Б., ответчик в квартире не проживает, вселяться не пыталась, жилищно-коммунальные платежи не оплачивет.

Третьи лица Барышев Д.В., Рыжкова К.С., Елистратова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель УФМС России в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента управления имущества г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Сергеева Е.С., допрошенная в судебном заседании (дата)., суду пояснила, что истца и ответчика знает, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Проживает в доме <адрес> с (дата)., Рыжкову знает 30 лет. Ей известно, что в спорной квартире проживает истец, ее муж, дочь, сын и сноха. Ответчик в квартире не проживает лет 20 со свадьбы, об этом может подтвердить весь подъезд. Лично Сергеева Е.С. Третьякову И.Б. не видела уже лет 15. В спорной квартире бывает, заходит к истцу, посторонних вещей не видела.

Свидетель Назарова Е.В., допрошенная в судебном заседании (дата)., суду пояснила, что является соседкой истца, ответчика видела давно, неприязненных отношений нет. Подтвердила, что ответчик лет 20 в спорной квартире не проживает, в квартире живет истец, ее муж, двое детей и сноха. Скандалов не слышала, полиция не приходила

Свидетель Тинигина Л.В. суду показала, что знает истца и ответчика, неприязненных отношений не испытывает ни к кому. Свидетель работает вместе с ответчиком, при ней между сторонами был скандал, истец требовала, чтобы Третьякова И.Б. выписывалась из квартиры. Ей также известно, что ответчик долгое время проживает в доме мужа на <адрес>, вселяться в квартиру <адрес> она не пыталась и, с ее слов, не планирует. У Третьяковой И.Б. с супругом замечательные отношения, они живут совместно в частном доме. Кто сейчас платит за коммунальные услуги, ей не известно.

Свидетель Чупахина Н.П. суду показала, что знает истца и ответчика, неприязненных отношений нет. Стороны приходятся сестрами, старшая сестра помогала младшей, ничего из квартиры не взяла, приезжала ухаживать за отцом. Сейчас Третьякова живет в доме по адресу: <адрес> В квартиру на <адрес> она не вселялась и не намерена, в ней проживает ее сестра, которая оплачивает коммунальные платежи. Считает, что две дочери, поэтому квартиру надо разделить поровну, от родителей должно остаться что-то обеим.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке №, выданной (дата) года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Рыжкова Е.Б., (дата) г.р., с (дата) года, ее сестра Третьякова И.Б., (дата) г.р. с (дата) года, сын Барышев Д.В. (дата) г.р., с (дата) года, дочь Рыжкова К.С., (дата) г.р., с (дата) года. Основным квартиросъемщиком является Рыжкова Е.Б., на ее имя открыт лицевой счет №. Договор социального найма № от (дата) года на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес> заключен с Рыжковой Е.Б. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра - Третьякова И.Б., сын- Барышев Д.В., дочь - Рыжкова К.С.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехала из квартиры, переехав на постоянное место жительства к своему супругу, с которым проживает до настоящего времени по адресу: <адрес> Препятствий в пользовании спорной квартирой Третьяковой И.Б. истец не осуществляет, вселяться она не пыталась. Подтвердила, что входная дверь была поменяна, однако ключи ответчику не давали, поскольку она их не просила. Ответчик жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, все расходы несет истец, о чем в подтверждение в материалы дела были приложены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные платежи.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиком Третьяковой И.Б. в ходе рассмотрения дела по существу, а также были подтверждены свидетелями, как со стороны истца, Сергеевой Е.С. и Назаровой Е.В., так и приглашенными со стороны ответчика, Тинигиной Л.В., Чупахиной Н.П., не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Рыжкова Е.Б. была зарегистрирована в спорной квартире (дата) года, ответчик Третьякова И.Б. была зарегистрирована - (дата) года. (дата) года Третьякова И.Б. заключила брак с Третьяковым А.В., и добровольно выселилась из спорного жилого помещения, выехав в жилой дом мужа по адресу: <адрес> Однако регистрация в спорном жилом помещении осталась. После выезда из квартиры, вновь вселиться в жилое помещение по месту регистрации не пыталась, вещей не привозила, жилищно-коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что выезд ответчика Третьяковой И.Б. имел (имеет) временный либо вынужденный характер суду не представлено, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Напротив, в течение длительного периода времени с момента выезда из жилого помещения Третьякова И.Б. не предпринимала никаких действенных мер для сохранения за собой спорного жилья, что сама она в судебном заседании не отрицала. Не предпринимала ответчик и попыток вселиться в квартиру, реализовав свое право на проживание в нем, не предъявляла требований к Рыжковой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляла. В ходе рассмотрения дела по существу никаких встречных требований о вселении в спорное жилое помещение также не предъявляла.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Рыжковой Е.Б.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, выехав из спорного жилого помещения, создав новую семью, Третьякова И.Б. в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении него и расторгла договор социального найма, в связи с чем, она должна быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика, выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилой дом <адрес> само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Из чего суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика Третьяковой И.Б. по адресу: <адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Третьякова И.Б. поясняла суду, что регистрация по спорному адресу ей необходима только для получения какой-либо денежной выгоды со стороны истца, что при условии принадлежности данного жилого помещения к муниципальной собственности, свидетельствует о злоупотреблении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, по месту регистрации не проживает длительное время, более 15 лет, постоянно проживает по другому адресу, выехала из спорного жилья добровольно, в настоящее время членом семьи проживающих и зарегистрированных в квартире не является, препятствия в пользовании жилым помещением у нее отсутствовали, так как никаких действий по вселению в жилое помещение она не предпринимала, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыжковой Е.Б. к Третьяковой И.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Третьякову И.Б. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Третьякову И.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:      подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 января 2015г.