Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2014 (2-11068/2013;) ~ М-11601/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 г.     г. Ульяновск

Дело № 2-796/14

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.Ш. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Шарафутдинов Р.Ш. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Honda Accord, рег.знак № причинены механические повреждения. Автомобиль используется для личных и семейных нужд. ДТП произошло по вине Акулова Ф.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с отчетом независимого эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акулов Ф.П., Угинов А.В., ОАО «СК «Астро-Волга».

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Соколову С.В.

В судебном заседании представитель истца с учетом произведенной выплаты уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика возражений относительно уменьшенных исковых требований не высказала.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Астро-Волга» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Акулов Ф.П., Угинов А.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, рег.знак №, принадлежащего Акулову Ф.П., под его управлением, и транспортного средства Honda Accord, рег.знак №, принадлежащего Шарафутдинову Р.Ш., под управлением Угинова А.В.

Акулов Ф.П., управляя транспортным средством Форд Фокус, рег.знак № не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Акулова Ф.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Акуловым Ф.П. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Акулова Ф.П. у потерпевшего Шарафутдинова Р.Ш. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о страховой выплате на основании отчетов независимого эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе представленных материалов, фотоматериалов, с учетом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перечень повреждений деталей, степень ремонтных воздействий на поврежденные детали (кроме левого и правого фонарей) автомобиля Honda Accord, рег.знак № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подлежат включению в состав убытков.

По акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

    С учетом выплаченных сумм, размер страховой выплаты составит <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил страховое возмещение в сумме 83 853,78 руб., по оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке, заявленный истцом размер ущерба являлся завышенным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение <данные изъяты> ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. Учитывая, первоначальные требования истца, применяя правила пропорции, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., с истца – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарафутдинова Р.Ш. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шарафутдинова Р.Ш. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     Т.Н. Давыдова