Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2010 от 29.09.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                       18 октября 2010г.                                                                                                      

           Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ворошиловой Е.А.,

подсудимого Мануйлова В.И. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Блудовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Мануйлова В.И. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>
ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлова В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале августа 2010г., примерно в 21 час 00 минут, Мануйлова В.И. , находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, за оскорбление своей жены, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в лицо ФИО3, от которого последняя потеряла сознание. После этого, Мануйлова В.И. , воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на ФИО3, тайно похитил мобильный телефон «Сименс С-81», стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, с полки мебельной стенки, стоящей в зале квартиры, тайно похитил зарядное устройство к похищенному мобильному телефону, стоимостью 200 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб Мануйлова В.И. не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Мануйлова В.И. свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.      

         Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Мануйлова В.И. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Мануйлову В.И. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил преступление в течение испытательного срока, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние
Мануйлова В.И. в содеянном, принесение им в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л. д. 65-66), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 58, 60). Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мануйлова В.И. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

         При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         С учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания ограничение свободы.          

         Поскольку Мануйлов В.И., являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание виновному по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мануйлову В.И. назначается в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

         Поскольку до постановления приговора осужденный Мануйлов В.И. содержался под стражей, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд находит необходимым определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

         Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Мануйлову В.И.     

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-61, 70, 74 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Мануйлова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

         На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мануйлова В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, по совокупности приговоров назначить Мануйлова В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

         Меру пресечения, избранную в отношении Мануйлова В.И. , в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Определить согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования осужденного Мануйлова В.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

         Срок отбывания наказания Мануйлова В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ исчислять с 13 сентября 2010г.

         Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.В. Счетчиков