Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2018 от 21.08.2018

Судья Юшкова И.С. дело № 12-258/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 26 сентября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холопова А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2018 года,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 02.07.2018 поступил протокол <Номер обезличен>, составленный <Дата обезличена> дежурным по разбору УМВД РФ по г.Сыктывкару З. в отношении Холопова А.А., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Холопова А.А., не оспаривавшего вину, судьей городского суда принято постановление, которым Холопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток, исчисленного с 03 часов 02 минут <Дата обезличена>.

Выражая несогласие с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, Холопов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить или изменить постановление судьи, ссылаясь на то, что вёл себя корректно, алкоголь не употреблял, сопротивления не оказывал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холопов А.А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что <Дата обезличена> в ... часа ... минут Холопов А.А., находясь в общественном месте возле дома <Адрес обезличен>, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, пытался оттолкнуть и убежать, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения Холоповым А.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ выразил отказ от подписей в протоколе; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Холопова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на замечания сотрудников полиции, пытался убежать, оттолкнуть, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Холопова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Холопова А.А. сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Холопова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Холопова А.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок Холопов А.А. не нарушал, неповиновения не оказывал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем, считаю изложенные в жалобе доводы об обратном несостоятельными.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холопова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова