Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33559/2016 от 28.11.2016

Судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу истицы Андриановой Н.В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Андриановой Н. В. к Кленову В. Ю., Кленовой Н. Н., Тимофееву С. Б. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на долю дома,

по встречному иску Кленова В.Ю. к Андриановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по иску Савельева М. А. к Кленовой Н. Н. о признании реконструкции дома незаконной, признании недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Андриановой Н.В., ее представителя по доверенности Герцева О.И., ответчика Кленова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Андрианова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Кленову В.Ю., Кленовой Н.Н, Тимофееву С.Б. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на долю домовладения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.1975г истица являлась собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Воронки, <данные изъяты>.

<данные изъяты> истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 130 кв.м, состоящий из строений лит.А. А1, A3, А4,А5,А6,a,al,а3,а4,а5,а6,а7. Объекту присвоен кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 0:11:0050602:256, 50:11:0050602:56, 50:11:0050602:291. Согласно данным технического паспорта, строение лит.А было построено из деревянных бревен.

<данные изъяты> между Андриановой Н.В. с одной стороны и Тимофеевым С.Б, Кленовым В.Ю. с другой стороны был заключен предварительный договор, по условиям которого истица обязалась передать в собственность покупателей принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050602:254 и части в жилом доме, расположенных по адресу, указанному выше, после выделения 1/4 доли в жилом доме в натуре и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на определенные площади в жилом доме.

Стороны обязались заключить основной оговор купли-продажи после выделения доли в жилом доме в натуре, стоимость имущества составила сумму в размере 2 000 000 руб..

<данные изъяты> в целях обеспечения обязательства предварительного договора между Андриановой Н.В. и Кленовым В.Ю. был заключен договор о внесении аванса в размере 50000 руб.. При этом, стоимость планируемой к приобретению части жилого дома определена сторонами в сумме 1 500 000 руб. Условие о выделе доли жилого дома в натуре и получении соответствующего свидетельства о праве собственности сохранилось и являлось существенным для сторон.

В тот же день, 18.08.2010г., между Андриановой Н.В. и Кленовым В.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому истица обязалась передать в собственность Кленову В.Ю. вышеуказанный земельный участок, а последний принял на себя обязательство принять его и уплатить за него денежную сумму в размере 450 000 руб. Условия договора купли-продажи сторонами исполнены, <данные изъяты> подписан передаточный акт,по которому земельный участок перешел в собственность покупателя.

В связи с необходимостью исполнения условий предварительного договора в части выдела части жилого дома в натуре Андрианова Н.В. обратилась в Красногорский городской суд с иском к Дерий Е.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию. Основанием к предъявлению данного иска послужил факт незаконного оформления (регистрации) права собственности на 1/4 долю жилого дома на имя Дерий Е.Б., что нарушило права Андриановой Н.В. и фактически лишило ее возможности выдела своей доли в натуре в соответствии с условиями предварительного договора.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 26.07.2011г за Андриановой Н.В. признано право собственности на 33/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты>.

18.09.2014г истица обратилась в УФСГРКиК по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права на 33\100 доли жилого дома. Решением УФСГРКиК по <данные изъяты> от 06.10.2014г в проведении государственной регистрации отказано в связи с отсутствием в ГКН сведений о жилом доме, а дальнейшем выяснилось, что жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-5011\026\2010-211 снесен, а на его месте возведен кирпичный жилой дом с другим кадастровым номером, право собственности зарегистрировано за Кленовой Н.Н..

Собственниками земельных участков, на которых расположен вновь возведенный жилой дом, являются: Дерий Е.Б, Кленова Н.Н, Савельев М.А. и Малышева С.С.

Истица просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кленовой Н.Н. на жилой дом с кадастровым номером 50-50:11:0050602:559 по адресу: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050602:56, 50:11:0050602:256, 50:11:0050602:291; аннулировать соответствующую запись в ЕГРП; признать за ней право собственности на 33/100 доли указанного жилого дома.

Не согласившись с требованиями истицы, Кленов В.Ю. предъявил к Андриановой Н.В. встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что <данные изъяты> между ними был заключен договор о внесении аванса, согласно которому Андрианова Н.В. взяла на себя обязательства по отчуждению в его собственность 1/4 части жилого дома, после выделения доли в жилом доме в натуре и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на определенные площади в жилом доме, и на основании которого он внёс аванс в сумме 50 000 руб..

Истица свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвращены, Андрианова Н.В. удерживает их без установленных на то оснований.

Ответчик просил суд взыскать с Андриановой Н.В. сумму в размере 50 000 руб., в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 692 руб. 44 коп., всего 118 692 руб. 44 коп..

Не согласившись с требованиями встречного иска Кленова В.Ю., Савельев М.А. предъявил иск к Кленовой Н.Н. и Кленову В.Ю. о признании реконструкции дома незаконной, признании недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050602:291 и доли жилого дома, по адресу: <данные изъяты>.

Дом располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050602:291 (принадлежит ему), 50:11:0050602:256 (принадлежит Кленовой Н.Н) и 50:11:0050602:255 (принадлежит Кленовой Н.Н).

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 26.07.2011г. принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на домовладение была установлена в размере 33/100, в его пользовании находится изолированная часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как <данные изъяты>, состоящая помещений: подсобное помещение <данные изъяты> площадью 11.6 кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> площадью 11.0 кв.м. в лит.а.6. подсобное помещение <данные изъяты> площадью 14,7 кв.м. подсобное помещение <данные изъяты> площадью 1.2 кв.м. подсобное помещение <данные изъяты> площадью 4,9 кв.м в лит. а4, веранда <данные изъяты> площадью 7.8 кв.м. в лит.а2.

Порядок пользования жилым домом (проход к нему со стороны единственной улицы в <данные изъяты>, а также пользование частями дома) сложился в течение длительного периода времени и не менялся при переходе права собственности в порядке правопреемства. Тем не менее, в 2009-2010 г. часть дома, размещенная на участке 50:11:0050602:256 и находившаяся в пользовании Крылова М.М, была разрушена и на ее месте возведено двухэтажное кирпичное строение, вышедшее далеко за периметр ранее существовавшей постройки. Также была снесена часть помещения, находящегося в его пользовании.

В процессе возведения строений на участке 50:11:0050602:256 и 50:11:0050602:255 были разрушены коммуникации, подведенные к его части жилого дома.

Скупкой участков, смежных с его участком, и возведением на них новых строений в 2009 году занимались Кленов В.Ю. и Тимофеев С.Б, которые в основном закончили строительство двух двухэтажных домов еще в 2010-2011 г.г. до заключения окончательной сделки купли-продажи с собственником земельного участка 50:11:0050602:256. Собственники участков и дома не возражали против этого, поскольку с большинством из них были заключены предварительные соглашения купли-продажи, а ему было устно обещано выкупить его участок вместе с долей в общем домовладении.

Кленов и Тимофеев совместно оформляли договоры с собственниками земельных участков и долей дома и были осведомлен о том, что на участках прежних собственников находится жилой дом в долевой собственности, а его разрушение или произвольная реконструкция затрагивает интересы других долевых собственников.

Он не давал согласия ни на ликвидацию его права собственности на долю в доме, ни на реконструкцию, которая нанесла бы ущерб техническому состоянию находящейся у него в пользовании части дома.

Возведение новых строительных конструкций по границе участков 50:11:0050602:291 и 50:11:0050602:256 нарушило целостность постройки, создало проблемы с гидроизоляцией крыши и водоотведением дождевых и талых вод с участка.

Савельев М.А. просил суд признать жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050602:559, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050602:255, 50:11:0050602:256 самовольной реконструкцией части дома с условным номером в 50-50-11/026/2010-211 находящегося в долевой собственности и расположенного на земельных участках 50:1 1:00506(32:255, 50:11:0050602:256, 50:11:0050602:291; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика Кленовой Н.Н. на указанный жилой дом; подтвердить его право собственности на долю в доме, установленную решением Красногорского городского суда от <данные изъяты>; обязать Кленову Н.Н. снести часть возведенного на ее участке дома, выходящую за периметр старого домостроения - одноэтажную пристройку с западной стороны дома, за свой счет провести работы по укреплению пограничной части кровли и стены, разделяющей части дома, находящиеся в его и Кленовой Н.Н. по границе, разделяющей их участки 50:11:0050602:256 и 50:11:0050602:291. а также восстановить нарушенное при строительстве водоснабжение и водоотведение в его части дома.

В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска и встречных исков отказано.

С решением суда не согласилась истица Андрианова Н.В., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в пределах апелляционной жалобы Андриановой Н.В. в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчице Клёновой Н.Н. на основании заключенных в 2013 году договоров купли-продажи принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050602:255 и 50:11:0050602:256 по адресу: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты>..

Из содержания договоров купли-продажи земельных участков и актов передачи этих земельных участков не следует, что на них расположено какое-либо строение.

Право собственности ответчицы на указанные земельные участки не оспорено.

Также из дела следует, что после приобретения земельных участков Кленова Н.Н. возвела на них кирпичный дом площадью 240 кв.м., которому присвоен кадастровый <данные изъяты>. Право собственности ответчицы в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГРКиК по <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты> А..

Доказательства тому, что жилой дом является самовольным строением, по делу не установлены.

При этом из уведомления УФСГРКиК по <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> сведения о жилом доме площадью 130.7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты>, в ЕГРГ1 отсутствовали.

То обстоятельство, что ранее на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050602:256, 50:11:0050602:56, 50:11:0050602:291 по адресу: <данные изъяты>, д.Воронки, <данные изъяты>. располагался бревенчатый жилой дом общей площадью 130,7 кв.м., состоящий из строений лит.А, А1, A3. А4. А5, А6, a, al, аЗ, а4, а5, аб, а7, сособственниками которого являлись Андрианова Н.В, Дерий Е.Б, Крылов М.М, Савельев М.А., само по себе не свидетельствует о том, что Клёнова Н.Н. приобрела земельные участки с указанным строением и снесла его.

Иные доказательства в подтверждение того, что снос жилого дома, принадлежавшего Андриановой Н.В. и Савельеву М.А., осуществляла Кленова Н.Н. или предыдущий приобретатель земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:255 Кленов В.Ю. суду не представлено.

По делу также установлено, что принадлежащий Андриановой Н.В. при доме земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050602:254 продан Клёнову В.Ю. по договору от <данные изъяты>, иного земельного участка истица при доме не имела, с момента прекращения существования жилого дома в 2011 г. интерес к его судьбе не проявляла.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска о признании жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050602:559 самовольным строением отсутствуют.

Указанный жилой дом возведён без участия истицы Андриановой Н.В. на земельных участках ей не принадлежащих, поэтому её иск о признании права собственности на долю указанного жилого дома, возведённого ответчицей Кленовой Н.Н., судом правильно признан необоснованным.

Решение суда от <данные изъяты>, которым установлена доля истицы в размере 33/100 в бревенчатом жилом доме общей площадью 130,7 кв.м., постановка на кадастровый учёт которого была осуществлена в 2009 году, не является безусловным основанием для признания за истицей права собственности на долю жилого дома, возведённого ответчицей на земельных участках, приобретённых в 2013 году.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе Андриановой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

В необжалованной части законность и обоснованность решения суда судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Андриановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: