Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2021 ~ М-2756/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-3037/2021                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Краснощекова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» о возложении обязанности по перечислению обязательных платежей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков Е.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – ООО «СпецЭлектроМонтаж») о возложении обязанности по перечислению обязательных платежей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу                           № <данные изъяты> установлено и подтверждается материалами гражданских дел                           № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора (в связи с работой по внешнему совместительству), в соответствии с которым Краснощеков Е.Г. принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Ответчик бездействует, заработную плату истцу не начисляет и не оплачивает, обязательные платежи и налоги также не начисляет и не оплачивает. На основании решения Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> на ответчика возложена обязанность произвести выплату обязательных платежей (страховых взносов) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплата страховых взносов (обязательных платежей) в отношении истца работодателем не произведена. В связи с чем, истец обращается в суд с заявленными требованиями о возложении обязанности по перечислению обязательных платежей (страховых взносов) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскании с ответчика судебных расходов.

Истец Краснощеков Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав о том, что обязательные платежи со стороны ответчика до настоящего времени не произведены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «СпецЭлектроМонтаж» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, судебное извещение возращено в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: трудоустройству у данного работодателя; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты>, решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу               № <данные изъяты>, решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты>, решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты>, установлено, что между ООО «Спецэлектромонтаж» и Краснощековым Е.Г. заключен трудовой договор (работа по внешнему совместительству) <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора Краснощеков Е.Г. принят на должность <данные изъяты>. Должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Исходя из пункта <данные изъяты> трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Трудовой договор между сторонами не расторгнут, истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что при рассмотрении вышеприведенных гражданских дел участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установленные в вышеуказанных решениях суда обстоятельства обязательны для суда, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат вновь доказыванию и оспариванию при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Краснощеков Е.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецэлектромонтаж» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по настоящее время, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений между сторонами по каким-либо основаниям.

Решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу №<данные изъяты> с ООО «Спецэлектромонтаж» в пользу Краснощекова ФИО10 взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу Краснощекова Е.Г. взыскана невыплаченная заработная плата за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей с последующим начислением компенсации на сумму непогашенной задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканных также решением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> года, начиная с <данные изъяты> по день фактической выплаты.

На основании решения Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> с ООО «СпецЭлетроМонтаж» в пользу Краснощекова Е.Г. взыскана индексация заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля с последующей индексацией суммы задолженности по заработной плате, составляющей                    <данные изъяты> рубля, с учетом роста потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю на день фактического исполнения решений Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>. Взыскана с ООО «СпецЭлетроМонтаж» в пользу Краснощекова Е.Г. индексация компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля с последующей индексацией суммы компенсаций за неиспользованные отпуска, составляющих <данные изъяты> рублей, с учетом роста потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю на день фактического исполнения решений Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>.

На основании решения Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу Краснощекова Е.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере                            <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение письменными доказательствами, что истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, начиная с <данные изъяты> по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел надлежащим образом за Краснощекова Е.Г. уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца, не исполнив возложенную на него законом обязанность, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника. Иного суду ответчиком не представлено.

Отсутствие факта надлежащего отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем ООО «СпецЭлектроМонтаж» в отношении Краснощекова Е.Г. за период его работы, в том числе за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Краснощекова Е.Г. по состоянию на <данные изъяты>, представленными истцом в материалы дела.

В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на                                    ООО «СпецЭлектроМонтаж» произвести обязательные платежи в соответствии с пенсионным законодательством за период трудовой деятельности истца, а именно, расчет и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд считает необходимым возложить на ООО «СпецЭлектроМонтаж» обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов в отношении Краснощекова Е.Г. за период его работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку искового заявления ответчику в размере 63,5 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 15.09.2021 об оплате почтовых услуг                    АО «Почта России». Приведенные судебные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с заявленными требованиями. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований приведенные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 63,5 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснощекова ФИО11 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» произвести расчет и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Краснощекова ФИО12 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» в пользу Краснощекова ФИО13 почтовые расходы в размере                             63 (шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                       М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2021 года.

Судья                                     М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3037/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003974-35