Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 (2-4486/2021;) ~ М-2318/2021 от 17.05.2021

копия                                 Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом истца, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700350:3, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, в границах в соответствии с фактическим пользованием в следующих координатах:

X (м)	Y (м)
1	626947,26	101525,56
2	626944,86	101551,11
3	626944,53	101551,02
4	626944,45	101551,06
5	626944,65	101552,15
6	626944,23	101553,72
7	626928,04	101553,56
8	626925,35	101552,76
9	626921,12	101550,03
10	626921,32	101546,66
11	626922,26	101532,38
12	626922,47	101528,71
13	626922,41	101527,73
14	626921,43	101527,22
15	626921,73	101524,54
16	626923,33	101524,40
17	626935,18	101524,68
18	626936,81	101524,40
18	626943,98	101525,25
1	626947,26	101525,56

Суд в резолютивной части решения указал, что границы земельного участка определяются в соответствии с фактическим пользованием, однако сами координаты границ в двух точках имеют расхождения с заключением эксперта (точка 4 и точка 6), и площадь участка указана не по заключению экспертов, а по ошибочно уточненным исковым требованиям. После проведения экспертизы и вынесения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смежные истцу соседи по адресу: <адрес> имеют наложение на хозяйственные постройки истца, просуществовавшие в месте наложения более 40 лет. ФИО1 обратилась к ответчикам – собственникам участка, расположенного по адресу: <адрес> требованием уточнить координаты границ с целью исключения наложения границ, однако получила отказ.

На основании вышеизложенного истец просит:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о положении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:187321, площадью 440 кв.м., местоположением: <адрес>;

- определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700350:3, площадью 690 кв.м., местоположением: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, в границах в соответствие с фактическим пользованием согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Ирбис» в следующих координатах:

X (м)	Y (м)
1	626947,26	101525,56
2	626944,86	101551,11
3	626944,53	101551,02
4	626944,45	101552,06
5	626944,65	101552,15
6	626944,23	101553,73
7	626928,04	101553,56
8	626925,35	101552,76
9	626921,12	101550,03
10	626921,32	101546,66
11	626922,26	101532,38
12	626922,47	101528,71
13	626922,41	101527,73
14	626921,43	101527,22
15	626921,73	101524,54
16	626923,33	101524,40
17	626935,18	101524,68
18	626936,81	101524,40
19	626944,73	101525,33
1	626947,26	101525,56

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, также полагал, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку судебные споры, связанные с определением границ и площади земельного участка относятся к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения о земельном участке как описание местоположения, площадь (п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 8, 9 и 10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 приведенного закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700350:3, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, в границах в соответствии с фактическим пользованием в следующих координатах:

X (м)	Y (м)
1	626947,26	101525,56
2	626944,86	101551,11
3	626944,53	101551,02
4	626944,45	101551,06
5	626944,65	101552,15
6	626944,23	101553,72
7	626928,04	101553,56
8	626925,35	101552,76
9	626921,12	101550,03
10	626921,32	101546,66
11	626922,26	101532,38
12	626922,47	101528,71
13	626922,41	101527,73
14	626921,43	101527,22
15	626921,73	101524,54
16	626923,33	101524,40
17	626935,18	101524,68
18	626936,81	101524,40
18	626943,98	101525,25
1	626947,26	101525,56

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> спорный земельный участок перешли в собственность истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен на участке земли мерой 550 кв.м.

Для формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для межевания земельного участка и составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для согласования его границ. Земельный участок имел площадь по фактическому землепользованию 690 кв.м.

Суд в резолютивной части решения указал, что границы земельного участка определяются в соответствии с фактическим пользованием, однако сами координаты границ в двух точках имеют расхождения с заключением эксперта (точка 4 и точка 6), и площадь участка указана не по заключению экспертов, а по ошибочно уточненным исковым требованиям.

После проведения экспертизы и вынесения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смежные истцу соседи по адресу: <адрес> имеют наложение на хозяйственные постройки истца, просуществовавшие в месте наложения более 40 лет. ФИО1 обратилась к ответчикам – собственникам участка, расположенного по адресу: <адрес> требованием уточнить координаты границ с целью исключения наложения границ, однако получила отказ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также проанализировав материалы дела на основании чего суд приходит к выводу о том, что документы реестрового дела содержат сведения, подтверждающие наличие реестровой ошибки в границах земельного участка 24:50:0700350:3, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о положении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:187321, площадью 440 кв.м., местоположением: <адрес>.

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700350:3, площадью 690 кв.м., местоположением: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, в границах в соответствие с фактическим пользованием согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Ирбис» в следующих координатах:

X (м)	Y (м)
1	626947,26	101525,56
2	626944,86	101551,11
3	626944,53	101551,02
4	626944,45	101552,06
5	626944,65	101552,15
6	626944,23	101553,73
7	626928,04	101553,56
8	626925,35	101552,76
9	626921,12	101550,03
10	626921,32	101546,66
11	626922,26	101532,38
12	626922,47	101528,71
13	626922,41	101527,73
14	626921,43	101527,22
15	626921,73	101524,54
16	626923,33	101524,40
17	626935,18	101524,68
18	626936,81	101524,40
19	626944,73	101525,33
1	626947,26	101525,56

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            А.С. Куликова