Решение по делу № 2-321/2019 ~ М-49/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-321/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000058-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

с участием представителя истца Леус Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леус Н.Д. обратилась в суд с иском к Тюриной Г.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами в размере № руб., штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере № руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заимодавец (Леус Н.Д.) передал в собственность заемщику (Тюриной Г.И.) денежные средства в размере № рублей, а последняя взяла на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с п. 1.2 договора процентного займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа или процентов по займу заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный в расписке срок долг ответчиком не возвращен.

Таким образом, согласно расчету задолженность Тюриной Г.И. составляет: № руб.- сумма займа; № руб.- проценты по займу, № руб. – размер неустойки.

Истец Леус Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПКУ РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Леус Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тюрина Г.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем переданы, а заемщиком приняты в собственность денежные средства в размере № рублей на условиях договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного договора процентного займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу денежные средства и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом возвращаются ежемесячно по истечении тридцати дней.

В случае просрочки взноса процентов по займу заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за каждый день (п.1.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил принятые по договору займа обязательства.

Судом установлено, что ответчик принятые обязательства исполнил не в полном объеме, остаток основного долга составляет № рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере № рублей, уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей согласно представленному расчету, ответчиком не оспоренному.

Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании штрафа в силу п. 3 договора.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит также подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере № рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тюриной ФИО6 в пользу Леус ФИО5 долг по договору займа в размере №) рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № №) рублей, штраф в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова