Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-1267/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         ст-ца. Выселки                        07 сентября 2016 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием истца Багирова А.Г.О.,

представителя истца по доверенности Шитова А.Ф.,

ответчика Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова А. Г.О. к Соловьевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ (__)____ года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, которую обязалась вернуть через два месяца, о чем была составлена соответствующая расписка. Срок исполнения обязательства закончился, однако, Соловьевой С.В. до настоящего времени долг не возвращен. На неоднократные обращения к Соловьевой С.В. с просьбой о возврате долга, истец получал отказ, что послужило поводом для обращения за оказанием юридической помощи и в суд для защиты нарушенного права. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с Соловьевой С. В. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4006 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что из полученного долга ответчиком ничего не погашено.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно заняла у Багирова А.Г.О. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он сам предложил оформить кредитную карту, снял с нее за два раза по 30 000 рублей и передал их ей. Она обязалась вернуть долг и погашать проценты по кредитной карте. Через неделю она, Соловьева С.В., оплатила первый взнос 3600 рублей, на что Багиров сказал, что минимальный платеж должен быть 5300 рублей, она согласилась. В июне 2015 года она отдала 8000 рублей, а в июле 2015 года – 5300 рублей и 10 000 рублей. В последующем отдавала по 5300 рублей. В общей сложности она передала истцу 78 000 рублей. Расписок о получении денег Багировым А.Г.О. она не брала. Иных документов, подтверждающих возврат долга, она не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании расписки от (__)____ года (л.д.5) следует, что Соловьева С.В. взяла в долг у Багирова А.Г.О. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые обязалась выплатить через два месяца.

Нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств частичного либо полного возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Сам факт получения денег, написания расписки, подпись в ней, ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, предъявленная в суд расписка подтверждает факт заключения договора займа и передачи денежных средств Багировым А.Г.О. Соловьевой С.В. в сумме 60000 рублей.

Требований о взыскании процентов по договору займа не заявлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.5, 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с Соловьевой С.В. в пользу Багирова А.Г.О. расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей суд находит доказанными документально, обоснованными, необходимыми, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Кроме того, с Соловьевой С.В. в пользу Багирова А.Г.О. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.