Решение по делу № 02-5079/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5079/2016 по иску Коршунова И.И., Жарова Н.И., Никишина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов И.И., Жаров Н.И., Никишин А.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ОРИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работают у ответчика: Коршунов И.И. в должности механика с 18 января 2008 года; Жаров Н.И. в должности механика с 07 апреля 2008 года; Никишин А.И. в должности главного механика с 06 марта 2008 года. С января 2016 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика: в пользу Коршунова И.И. заработную плату в размере 102725 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1329 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; в пользу Жарова Н.И. заработную плату в размере 104400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1329 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; в пользу Никишина А.И. заработную плату в размере 95331 руб. 61 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1395 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец Коршунов И.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Жаров Н.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Никишин А.И. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2008 года между ООО «ОРИОН» и Коршуновым И.И. заключен трудовой договор №10, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в отдел производства работ на должность механика (л.д. 9).

Дополнительным соглашением №**** к вышеуказанному трудовому договору истцу установлена заработная плата по штатному расписанию в размере 20000 руб. (л.д. 14).

07 апреля 2008 года между ООО «ОРИОН» и Жаровым Н.И. заключен трудовой договор №111, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в отдел производства работ на должность механика (л.д. 10).

Дополнительным соглашением **** к вышеуказанному трудовому договору истцу установлена заработная плата по штатному расписанию в размере 20000 руб. (л.д. 12).

06 марта 2008 года между ООО «ОРИОН» и Никишиным А.И. заключен трудовой договор ****, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в отдел производства работ на должность главного механика (л.д. 11).

Дополнительным соглашением **** к вышеуказанному трудовому договору истцу установлена заработная плата по штатному расписанию в размере 21000 руб. (л.д. 13).

Согласно представленным суду расчетным листкам за июнь 2016 года, долг за предприятием на конец месяца перед Жаровым Н.И. составляет 104400 руб.; Коршуновым И.И. – 102725 руб. 20 коп.; Никишиным А.И. - 95331 руб. 61 коп.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцами отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу Жарова Н.И. в размере 104400 руб.; Коршунова И.И. – 102725 руб. 20 коп.; Никишина А.И. - 95331 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений указанной статьи и, принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты ответчиком заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в пользу Жарова Н.И. в размере 1329 руб.; в пользу Коршунова И.И. в размере 1329 руб.; в пользу Никишина А.И. в размере 1395 руб.

Расчет истцов судом проверен, приобщен к материалам дела, является правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истцов незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. каждому.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОРИОН» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 7165 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Коршунова И.И. заработную плату 102725 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1329 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Никишина А.И. заработную плату 95331 руб. 61 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1395 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Жарова Н.И. заработную плату 104400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1329 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7165 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья