Решение от 10.03.2020 по делу № 02-0164/2020 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре Стяжкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 164/2020 по иску * к *, ООО «Р7 Групп», ООО «Управляющая компания «Деловой Дом Калита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленное Протоколом № 1/1 от 05.03.2018г., а также договора управления многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к *ООО «Р7 Групп», ООО «Управляющая компания «Деловой Дом Калита» (далее - ООО УК «Деловой Дом Калита») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленное Протоколом № 1/1 от 05.03.2018г., а также договора управления многоквартирного дома, мотивируя тем, что собрание собственников помещений от 05.03.2018г. не состоялось, так как не был набран кворум, инициатор собрания не уведомил собственников помещений в здании о проведении собрания надлежащим образом.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представители ООО «Р7 Групп», ООО УК «Деловой Дом Калита» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменно виде.

Мосжилинспекция в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочной части) по адресу: * от 05.03.2018г., оформленным протоколом N 1, постановлено: избрать председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, определение места хранения протокола и решений общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации МКД, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, утверждение договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения, утверждение перечня работ и соуг, оказываемых управляющей организацией при управлении МКД, размещение служб, занятых в управлении и обслуживании МКД, в помещениях, относящихся к общедолевому имуществу, определение порядка использования земельного участка, на котором расположен МКД, утверждение схемы установки устройств, ограждающих свободный въезд транспортных средств на территории земельного участка, на котором расположен МКД (шлагбаумов), утверждение Правил организации пропускного режима на территории МКД и земельного участка, на котором расположен МКД, утверждение размера финансирования технического обслуживания домофоных устройств многоквартирного дома, определение способа уведомления жителей, доведения до сведения собственников помещений МКД уведомлений о проведении общих собраний, решений, принятых общем собранием, итогов голосования, а так же объявлений управляющей организацией, использование информационной системы, как одного из способов проведения общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования ( ст.44 п.3.2 ЖК РФ), определение порядка заключения договоров с третьими лицами, предусматривающих возможность пользования общедомовым имуществом, определение порядка размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает правомочность общего собрания состоявшегося 05 марта 2018г. и принятых указанным собранием решений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами, отвечающими принципам допустимости доказательств по настоящему делу могли бы являться: протокол оспариваемого общего собрания собственников помещений, бюллетени для голосования, регистрационные списки присутствующих на собрании.

Согласно протоколу от 05.03.2018г. общее количество голосов собственников помещений указанного дома составляет 12 931,9 кв.м. В собрании приняло участие собственников помещений дома, 6 614,30 кв.м., что составляет 51,15% от площади всех помещений.

Из текста искового заявления следует, что подпись в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу * проводимом в форме очно-заочного голосования принадлежит не *., а другому лицу.

По ходатайству ООО «Р7 Групп», на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2019г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Права» № 5 от 05.02.2020г. следует, что подпись в крайнем левом углу, в графе «подпись Собственник помещения или представитель собственника по доверенности» в копии решения собственника помещения по вопросам, постановленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * проводимом в форме очно-заочного голосования, представленном в виде электрофотографической копии, наиболее вероятно, выполнена не *, а иным лицом с подражанием какой-то конкретной его подписи.

Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода. Так как экспертиза не установила точного однозначного вывода о том, что *не подписывал Решение собственника помещения, а выводы экспертов носят предположительный, вероятностный характер, у суда не имеется оснований полагать, что указанное решение подписано не *

Экспертиза проведена в экспертном учреждении, эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание собственников, является легитимным, собственники, которые принимали участие в голосовании, приняли положительное решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созываете собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней проведения общего собрания.

Так, с информацией о проведении общего собрания собственников от 05.03.2018г., время проведения: с 10 часов 00 мин. 17.02.2018г. по 13 часов 00 мин. 22.02.2018г. * был ознакомлен о чем свидетельствует уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестром вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписями истцов в реестре вручения Информационных сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * в форме очно-заочного голосования.

Анализируя установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении указанных собраний.

Суд приходит к выводу, что заочное голосование 05.03.2018г. было проведено законно, существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. 46 ЖК РФ основанием для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является одновременное нарушение требований закона (о порядке проведения собрания или принятия решения) и прав и законных интересов заявителя. Несмотря на наличие нарушений законного порядка принятия решения и прав заявителя, суд при разрешении дела может оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, нарушение должно быть несущественным; во-вторых, голосование заявителя не могло повлиять на принятие решения; в-третьих, заявитель не понес убытки в результате принятия оспариваемого решения.

В данном случае из содержания искового заявления не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания от 05.03.2018г. нарушены какие-либо конкретные его права и законные интересы истца.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств причинения ему убытков и ущерба имуществу в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом от 05.03.2018г., а также договора управления многоквартирного дома, поскольку общее собрание собственников дома является правомочным, было проведено с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса.

Судом установлено, что *. был осведомлен о проведении собрания, решение которого он оспаривает, соответствующее извещение направлено в адрес истца заблаговременно.

Сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным предъявлено в суд 19.07.2019г., принимая во внимание надлежащее извещение о проведении собрания и уведомление о результатах собрания, суд полагает, что * пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском об оспаривании результатов общего собрания от 05.03.2018г.

Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске * к *, ООО «Р7 Групп», ООО «Управляющая компания «Деловой Дом Калита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленное Протоколом № * от 05.03.2018г., а также договора управления многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца дней.

Судья Карпова А.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2020░.