Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30235/2017 от 25.09.2017

Судья: Кудряшова Н.Н.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Парамоновой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года частную жалобу Дьяконовой Т. С. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлении срока для устранения недостатков и принятии к производству частной жалобы,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

13.06.2017г. Раменским городским судом вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от 23.06.2008г.

<данные изъяты> Дьяконовой Т.С. принесена частная жалоба на указанное определение от 13.06.2017г., которая 08.07.2017г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.07.2017г.

26.07.2017г. поступила в адрес суда мотивированная частная жалоба на определение суда от 13.06.2017г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование названного определения.

Определением Раменского городского суда от 07.08.2017г. продлен срок на устранение недостатков частной жалобы на определение от 13.06.2017г.

В частной жалобе Дьяконова Т.С. просит об отмене определения от 07.08.2017г. как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно части статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела, заявителем было одновременно с подачей частной жалобы подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу таковой в соответствии с приведенной статьей закона.

Однако суд, ходатайство указанное не рассмотрел, а вынес определение о продлении срока для устранения недостатков, т.е. вынес определение по совершенно иному вопросу.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный законом, может быть восстановлен по правилам ст.112 ГПК РФ.

Продление процессуальных сроков допускается только в случае несоблюдения срока установленного судом в порядке ст.111 ГПК РФ.

При пропуске срока для подачи частной жалобы заявление рассматривается по правилам ст.112 ГПК РФ.

В связи с указанным обжалуемое определение является незаконным, оно подлежит отмене, с возвращением материалов в суд для рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления Дьяконовой Т. С. о восстановлении срока на обжалование определения Раменского городского суда от 13.06.2017г.

    Председательствующий

    Судьи