УИД 66RS0046-01-2019-000205-03
Дело №2-268/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,
с участием истца Козловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Н. к Полунину Н.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Полунину Н.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указала, что 05.10.2016 по договору купли-продажи, заключенному с Полуниной К.А., приобрела земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка составила 140 000 руб., 18 457 руб. были переданы продавцу в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 121 543 руб. была перечислена продавцу за счет средств материнского капитала.
Право собственности истца было зарегистрировано и установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Условия договора истцом выполнены, денежные средства за земельный участок выплачены в полном объеме.
Иск заявлен в связи с тем, что прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона возможно только в судебном порядке, так как 15.12.2018 последовала смерть Полуниной К.В.
До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что при подготовке дела к судебному разбирательству поступили сведения о нахождении спорного недвижимого имущества на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
Истец Козлова Л.Н. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.
Заслушав истца, изучив материалы дела, в том числе ответ отдела архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа от 17.04.2019 № 528, согласно которому территория коллективного сада Северный-4 НТХЗ, урочище Катаба не входит в границы Муниципального образования «Горноуральский городской округ», принимая во внимание то обстоятельство, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 61, ч.4 ст. 61 Закона Свердловской области от 13.04.2017 №34-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» (вступившим в силу с 01.10.2017 года), согласно п.12, п.14 ст.2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 №95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных в Свердловской области» (с изменениями, вступившими в силу с 01.10.2017 года) территория коллективного сада Северный-4 НТХЗ, урочище Катаба не входит в состав территории Горноуральского городского округа, а расположен на территории Муниципального образования «Город Нижний Тагил», входит в состав административно-территориальной единицы Свердловской области «Дзержинский район города Нижний Тагил», учитывая положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, а также п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающего передачу дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Козловой Л.Н. о правах на недвижимое имущество, находящееся в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области в суд по месту нахождения объекта недвижимости, т.е. в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░, ░. 40) - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░