Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8548/2013 ~ М-8605/2013 от 18.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица –Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО4 по доверенности от 1.05.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 8548/2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения государственной жилищной инспекции Тюменской области от 8.10.2013 г.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственной жилищной инспекции Тюменской области от 8.10.2013 г., в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 8.10.2013 г. № в части указания на отсутствие нарушения порядка избрания правления ТСЖ <данные изъяты> Свое заявление мотивирует тем, что ею было подано заявление в Госжилинспекцию Тюменской области о нарушении порядка переизбрания членов правления и председателя правления ТСЖ. По результатам проведенной проверки 8.10.2013 г. было принято оспариваемое решение, в котором указано что нарушений порядка избрания председателя правления ТСЖ <данные изъяты> не усматривается. С указанным решением заявитель не согласна, полагает, что указанное решение принято инспекцией в нарушение положений Регламента, поскольку не были истребованы документы, подтверждающие законность проведения внеочередного собрания членов ТСЖ. Инспекцией был запрошен только протокол собрания членов ТСЖ, листы голосования, регистрационные листы не представлены, что, по мнению заявителя, свидетельствует об их отсутствии и нарушении порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, представленный протокол не соответствует требованиям Устава ТСЖ. Заявитель также указывает, что инспектором при рассмотрении доводов жалобы не были опрошены свидетели на предмет выяснения порядка, оснований проведения собрания и переизбрания членов ТСЖ и председателя ТСЖ. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены ее права как члена ТСЖ, так как указание в оспариваемом решении на отсутствие нарушений порядка избрания председателя правления ТСЖ может служить доказательством в суде при оспаривании решения общего собрания.

В судебном заседании заявитель свое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, указала, что она и ряд членов ТСЖ обратились с заявлением о нарушении порядка переизбрания членов правления и председателя правления ТСЖ первоначально в Прокуратуру Тюменской области, которая в свою очередь направила их заявление в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени, а последняя- в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, где указанное заявление было рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., который обжалует заявитель. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с заявлением об оспаривании решения общего собрания об избрании членов правления и председателя правления ТСЖ, которое на данный момент находится на рассмотрении суда.

    Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО4 с заявлением не согласен, представил отзыв на заявление, в котором указал, что считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекцией при рассмотрении заявления не были нарушены положения Административного регламента, поскольку указанный регламент не содержит перечня документов, которое должностное лицо Инспекции обязано запросить при проведении проверки. При установлении факта неправомерности избрания председателя правления товарищества и других членов товарищества Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

    При проведении проверки должностному лицу был предоставлен надлежащим образом заверенный протокол общего собрания собственников помещений-членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, в соответствии с п.5.4 которого принято решение избрать председателем правления ФИО5 Кроме того, указывает, что решение, которое обжалует заявитель, является ответом на запрос ФИО1, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никаких прав и обязанностей заявителя, не определяет меру ответственности, в связи с чем полагает, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель, являющийся членом ТСЖ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о нарушении порядка переизбрания членов правления и председателя правления ТСЖ. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тюменской области был дан ответ, в котором указано, что нарушений порядка избрания председателя правления ТСЖ <данные изъяты> не усматривается, с которым заявитель не согласна.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания об избрании членов правления и председателя правления ТСЖ, которое на данный момент находится на рассмотрении суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что из пояснений участников процесса и представленных и указанных выше документов следует, что в настоящее время между заявителем и ТСЖ <данные изъяты> имеется спор о законности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации(аналогия права).

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае применению подлежит ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1, 263 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8.10.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░