Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 (2-9395/2021;) ~ М-7421/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-1541/2022 (59RS0007-01-2021-011007-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Филимоновой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что на основании заявления Филимоновой Е.В. на получение кредитной карты ей был открыт счет № и выдана кредитная карта с установленным лимитом. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответсвии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Банка ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Филимоновой Е.В. задолженность в размере 198 268,90 руб., расходы по уплате госпошлины 5 165,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филимонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых указала, что 09.09.2021г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по банковской карте по состоянию на август 2021г. Впоследствии 08.11.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Считает, что истцом не соблюден обязательный приказной порядок по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2021г. по 23.11.2021г., в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в исковом производстве. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО Сбербанк России обратилась Филимонова Е.В. с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Филимоновой Е.В. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»), сторонами договор подписан (л.д.8-9).

По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту №, открыл счет №, предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с правом Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита (годовых) <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Индивидуальные условия) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора (л.д. 11-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из материалов дела, в том числе из отчетов по кредитной карте ответчик воспользовалась кредитной картой, ею совершались расходные операции с использованием кредитных средств, частично вносились суммы, необходимые для погашения обязательного платежа.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом, в нарушение условий договора ответчик Филимонова Е.В. нарушила свои обязательства перед Банком, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении кредита, процентов, неустоек (л.д.25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д.20-23).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Филимонова Е.В., заключая договор о предоставлении кредита по кредитной карте, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности ответчика, длительность неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный кредитным договором и исчисленный истцом, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный приказной порядок по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., отклоняется.

Так, судом установлено, что №. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состояла из просроченного основного долг в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размер <данные изъяты> руб. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений должника (л.д.16). При этом при обращении в суд с исковым заявлением размер предъявленной ко взысканию задолженности не изменился и составил <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филимоновой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 198 268,90 руб., в том числе 139 804,29 руб. – просроченный основной долг, 42 880,55 руб. – просроченные проценты, 15 584,06 руб. – неустойка.

Взыскать с Филимоновой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 5 165,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     -                               О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022