Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5613/2016 ~ М-3806/2016 от 29.03.2016

2-5613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одинцово

гражданское дело по иску Кунченко А.Е. к Швец Н.В., Швец Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Кунченко А.Е. предъявил в суд вышеназванный иск к ответчикам и просит: истребовать имущество принадлежащее ему - Кунченко А.Е., находящееся в АДРЕС во владении ответчиков Швец Л.М. и Швец Н.В. и обязать их передать принадлежащие ему вещи, а именно:

1. Мягкий уголок производства фирмы « .....» производство Италия светло - серого цвета, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

2. Большой обеденный стол из дуба, темно - коричневого цвета в комплекте с четырьмя стульями темно — коричневого цвета с белыми кожаными вкладками производство Италия выпуска ДД.ММ.ГГГГ

3. Раздвижные двери светло - бежевого цвета со стеклянными вставками производство Италия, размер двух дверей 2200 х 2400 мм. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

4. Две межкомнатные двери светло-бежевого цвета размером 900 х 2000 мм. Производство Италия, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

5. Комнатный кондиционер с наружным охлаждением. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

6. Две хрустальные люстры (потолочные) производство Италия. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

7. Кровать двух спальная с серой кожаной отделкой. Производство Германия. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

8. Кухонный гарнитур белого цвета, с островом на деревянной основе ..... цвета и расположенной на нем рабочей поверхностью из каменного материала. Производство ...... Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость на момент покупки 1 000 000 руб.

9. Духовой шкаф производства фирмы «.....» в корпусе черного цвета. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

10. Посудомоечная машина, встроена в остров кухонного гарнитура. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ

11. Стиральная машина «.....» с сушкой и автоматическим отжимом. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

12. Дверь входная с видео наблюдением и встроенными двумя телевизионными мониторами. Производство Россия из импортных материалов. Цена на момент приобретения 250 000 рублей.

13. Настенные часы с кукушкой в пластмассовом корпусе. Ориентировочная дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Подарок покойной матери истца.

14. Икона «.....» размером 200 х 300 мм в деревянной рамке. Дата написания ДД.ММ.ГГГГ. Подарок отца истца.

15. Библия в черной обложке. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Подарок отца истца.

16. Сувениры самолетов 3 шт. Подарок коллег истца, с которыми он проходил переподготовку. Ориентировочная дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

17. Домашний кинотеатр «.....», в комплекте телевизор диагональ 64 дюйма в серебристом корпусе со встроенным компьютером, дата выпуска ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Расположен на стене в холе. И аудио система со встроенным DVD проигрывателем с сабвуфером производства фирмы «.....». Дата выпуска ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ

18. Микроволновая печь производства фирмы «.....» в корпусе черного цвета. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

19. Строительный инструмент, электрический, купленный истцом для ремонта квартиры. Производство Германии.

20. Одежда, обувь, принадлежащая лично истцу.

21. Документы, связанные с работой истца.

22. Учебный материал по английскому языку.

Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился со Швец Н.В. и немногим менее двух лет они проживали с ней совместно в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была построена в основном на деньги истца, а зарегистрирована в "наименование" на имя Швец Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Швец Н.В. о признании за ним права собственности на квартиру № в АДРЕС В последствии, он уточнил исковые требования и просил признать неосновательное обогащение Швец Н.В., и взыскать с нее 5 761 701 руб. Ответчик Швец Н.В. признала в судебном заседании свое неосновательное обогащение на сумму 4 500 000 руб., а истец уточнил еще раз свои исковые требования на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № по иску к Швец Н.В., в соответствии с которым со Швец Н.В. в пользу истца было взыскано 4500000 руб. Истец не имел возможности попасть в квартиру № в АДРЕС, где находились принадлежащие ему вещи. Он неоднократно обращался к Швец Н.В., как по телефону, гак и по электронной почте с просьбой возвратить принадлежащие ему его личные вещи, и даже обращался к участковому инспектору за помощью, однако, Швец Н.В. до настоящего времени не возвратила, принадлежащее истцу имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, еще до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.В. подарила квартиру № в АДРЕС своей матери Швец Л.М., что бы на эту квартиру служба судебных приставов не обратила взыскание. В последствие в течение ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к обоим ответчикам с просьбой возвратить ему имущество, перечисленное выше, но получал постоянные отказы. В настоящее время оба ответчика проживают в трехкомнатной квартире № АДРЕС, где до настоящего времени находится принадлежащее истцу имущество.

Истец – Кунченко А.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Штиллер Л.В.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Штиллер Л.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснила суду, что чеки и квитанции на приобретенное истцом имущество остались в квартире ответчиков. Имущество приобреталось за деньги истца, поскольку истец, проживая со Швец Н.В. считал себя с ней одной семьей и приобретал имущество в семью.

Ответчик – Швец Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поддержала, представленный ранее отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и она проживали совместно в гражданском браке. Во время совместного проживания на их общие денежные средства они приобрели на ее имя квартиру расположенную по адресу: АДРЕС В виду того, что Кунченко А.Е. систематически употреблял спиртные напитки их отношения испортились и Кунченко А.Е. не желая больше продолжать отношения в ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, забрав свои личные вещи. Кроме того, после прекращения отношений с ней в ДД.ММ.ГГГГ, Кунченко А.Е. подал в Одинцовский городской суд иск о возврате ему, затраченных на приобретение квартиры, денежных средств. Так, как вместе они уже не жили, то Швец Н.В. признала иск на сумму 4 500 000 руб. которые в настоящий момент во исполнении решения суда уже выплачены истцу. Те предметы домашнего обихода, которые истец просит истребовать из незаконного владения никогда не приобретались на имя Кунченко А.Е. Швец Н.В. представлен ряд документов, а именно: договора, чеки которые подтверждают, что указанные в исковом заявлении вещи приобретались именно ею, а не истцом, соответственно считает доводы истца несостоятельными. Считает, что истец злоупотребляет свои правом на обращение в суд, так как не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента никаких притязаний по поводу вещей домашнего обихода указанных в иске не имел. Указала, что истец в иске не доказал факт незаконного удержания имущества поскольку незаконное владение - это обладание имущества без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – Швец Л.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Швец М.В.

Представитель ответчика по доверенности Швец М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. являлась Швец Н.В. (л.д.11), а по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ собственником значится Швец Л.М. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № по иску к Швец Н.В., в соответствии с которым со Швец Н.В. в пользу истца было взыскано 4500000 руб. (л.д.9). На момент вынесения решения суда, истцом не ставился вопрос об истребовании его имущества из чужого незаконного владения.

Согласно, представленных в материалы дела договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №, Швец Н.В. является покупателем межкомнатных дверей, поставка которых производится по адресу: АДРЕС (л.д.18-24). Факт поставки дверей, дверных блоков, дверных ручек по указанному адресу и их оплата, произведенная Швец Н.В., подтверждается представленными в материалы дела чеками, счетами на оплату заказа, сведениями о грузе, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, товарными накладными, упаковочными листами (л.д.25-53).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложения к нему, а так же листа замера и договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Швец Н.В. является покупателем стальной входной двери с видео наблюдением (л.д.54-63).

Представленные ответчиком товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаю приобретение Щвец Н.В. светильников за наличный расчет (л.д.64)

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложениями к ним, а так же товарных накладных и товарных чеков, квитанций и листов доставки, следует, что Швец Н.В. приобретена была кровать ....., матрас, решетка, доставка которых была произведена по адресу: АДРЕС (л.д.71-85).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, эскизами и кассовыми ордерами, следует, что Швец Н.В. был приобретен комплект мебели и бытовой техники (л.д.86-105).

Факт приобретения Швец Н.В. дивана, стола и стульев подтверждается договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением (л.д.106-110).

Таким образом, данные доказательства бесспорно свидетельствуют о приобретении Швец Н.В. спорного имущества за свой счет для личного использования.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что у него возникло право собственности на спорное имущество, что это имущество находиться в квартире, принадлежащей Швец Л.В. и что заявленное имущество удерживается ответчиками вопреки воле истца.

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Каких либо доказательств приобретения истцом имущества, перечисленного в исковом заявлении, а так же в приложении к иску (списке вещей), в том числе и за счет денежных средств истца суду не представлено.

Из норм Семейного законодательства Российской Федерации следует, что гражданский (незарегистрированный в установленном законом порядке) брак не приводит к формированию общей совместной собственности супругов.

На имущество, приобретенное в гражданском браке, нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому лицу определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено. Лица, проживающие в гражданском браке, не могут заключить брачный контракт.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлено требование об истребовании имущества, приобретенного в 2012г.

Кроме того, суд считает, что факт вложения истцом денежных средств в истребуемое им имущество, а так же факт приобретения данного имущества именно истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Равно как не нашло подтверждение факт нахождения личных вещей и имущества истца в квартире ответчика Швец Л.М.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кунченко А.Е. к Швец Н.В., Швец Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: