Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2016 ~ М-2702/2016 от 19.10.2016

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                             <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т Т.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т Т.В.. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 17 копеек - проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 14 копеек - ссудная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк России» Т Т.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 21,7% годовых. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства (п.п. 3.1,3.2кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без представителя истца.

Ответчица Терехова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, имеет право в случае, указанном п. 4.2.5. отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик, а так же кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России Т Т.В. Т.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, под 21,7% годовых. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются.

В части погашения задолженности по полученному кредиту Т Т.В.. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняла, оговоренную сумму долга, проценты в установленный срок не вернула, за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке.

ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направлял требование № в адрес ответчицы Т Т.В.. о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности долг ответчицы Т Т.В.. перед ПАО «Сбербанк России» состоит из задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 17 копеек - проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 14 копеек – судная задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 05 копеек, связанные с подачей в суд искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 05 копеек оплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т Т.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Т Т.В..

Взыскать с Т Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 28 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 17 копеек - проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 14 копеек – судную задолженность.

Взыскать с Т Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         К.Ю. Домоцев