Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2021 ~ М-33/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1656/21

24RS0013-01-2021-000034-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свириденко С.А.,

при секретаре Берчатовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козыковой Екатерины Камилевны к ООО «ЕКК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козыкова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЕКК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в ООО "ЕКК" с 06 августа 2019 года бухгалтером расчетно-кассового центра по работе с населением. Приказом № 39-у от 10 декабря 2020 года уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ «прогул». В нарушение требований ст. 192 ТК РФ руководителем ООО "ЕКК" при наложении дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства, при
которых данный проступок совершен. 25 ноября 2020 года по семейным обстоятельствам находилась в п. Шуваево Емельяновского района Красноярского края. 26.11.2020 в утреннее время следовала на работу на принадлежащем ей автомобиле "Тойота Корона". Проезжая по автодороге пос. Шуваево- пос. Емельяново вне населенного пункта, в автомобиле произошла техническая неисправность, автомобиль остановился. Добраться до рабочего места пешком не имела возможности в связи с достаточно большой удаленностью от места поломки автомобиля. Общественный транспорт указанной местности проходит не регулярно и с большими интервалами. Прибыть на рабочее место своевременно не имела возможности. Отправила начальнику отдела кадров смс-сообщение о произошедших обстоятельствах и причинах своей неявки на рабочее место; получив ответное сообщение с утвердительным текстом, поняла, что информация принята. Аналогичное сообщение направила бухгалтеру Рябовой О.Ф. Отбуксировала автомобиль в пос. Емельяново к 13 часам. В связи с тем, что в этот день в течение длительного времени ей пришлось находиться в неработающем автомобиле в холодное время года, слишком замерзла, необходимо было некоторое время для того, чтобы самочувствие стало лучше. Поэтому 26 ноября 2020 года на работу не вышла, поняв, что причина неявки руководством предприятия признана уважительной. 27 ноября 2020 года начальником отдела кадров истребовано письменное объяснение, в котором изложила обстоятельства, ставшие причиной отсутствия на рабочем месте. Также начальником отдела кадров в этот день составлен акт; содержание акта не прочитала, начальник отдела кадров его суть не разъяснила. 30 ноября 2020 года пришла на свое рабочее место, но спустя какое- время уехала в больницу в связи с полученной травмой. В период с 30 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года по состоянию здоровья трудовые обязанности не исполняла. 10 декабря 2020 года ознакомлена с приказом об увольнении. Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте, однако, ситуация, в связи с которой на рабочем месте отсутствовала, от нее не зависела, является таковой. Поскольку на работе отсутствовала 26.11.2020 по уважительной причине, просилавосстановить на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, который оценила в 50000 рублей.

В судебном заседании Козыкова Е.К. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Беляева А.В. (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение ст. помощника прокурора, полагавшей исковые требования Козыковой Е.К. подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования Козыковой Е.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократногогрубого нарушенияработником трудовых обязанностей: а)прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом установлено, что 6.08.2019 Таипова (Козыкова) Е.К. приказом № 41-к принята в ООО «ЕКК» бухгалтером расчетно-кассового центра по работе с населением; сторонами заключен трудовой договор от 6.08.2019 № 280 (л.д. 5, 50).

26.11.2020 истец отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня (л.д. 54, 55).

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2020 истец 26 ноября 2020 отсутствовала на работе, 27.11.2020 отработала полный рабочий день; с 30.11.2020 по 9.12.2020 Козыкова Е.К. была нетрудоспособна (л.д. 61-62).

Действие трудового договора от 6.08.2019 с Козыковой Е.К. прекращено по подп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ 25.11.2020 на основании приказа № 39-у от 10.12.2020 (л.д. 8).

Приказом от 15.12.2020 № 212 в приказ № 39-у от 10.12.2020 внесены изменения: «слова в приказе от 10.12.2020 №39-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "уволить 25 ноября 2020 г. " следует считать технической ошибкой и не применять» (л.д. 63).

В судебных заседаниях Козыкова Е.К. поясняла, что отсутствовала на рабочем месте 26.11.2020 по уважительной причине. Так, утром указанного дня своевременно с мужем выехала из п. Шуваево к месту работы, ее машина сломалась на дороге п. Шуваево-п. Емельяново вне населенных пунктов; пешком до работы не смогла бы дойти, поскольку большое расстояние, было очень холодно. Проезжающие мимо машины не останавливались. Остановился лишь водитель ФИО1., с которым раньше знакомы не были. Завести ее автомобиль мужу и ФИО2. не удалось, последний отбуксировал автомобиль к месту жительства, что заняло длительное время, только к 13 часам была дома. Очень замерзла, поскольку у нее аллергия на холод, что подтверждается медицинской справкой, по состоянию здоровья после обеда выйти не могла. Отработала 27.11.2020 полный рабочий день, с 30.11.2020 по 9.12.2020 в связи с бытовой травмой была нетрудоспособна, 10.12.2020 вышла работу, в этот день уволена согласно приказу работодателя с 25.11.2020. Поскольку отсутствовала на работе по уважительной причине, которую сообщила работодателю в объяснении до увольнения, увольнение не законно. Просила восстановить на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представители ответчика в судебных заседаниях поясняли, что поскольку истец отсутствовала на работе 26.11.2020 в течение всего рабочего дня без уважительных причин, увольнение истца за прогул законно. При увольнении учтено предшествующее поведение работника: привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора 28.07.2019. К показаниям свидетелей просили суд отнестись критически, поскольку ФИО4. является мужем истицы, заинтересован в исходе дела. Убедительными доказательствами пояснения свидетеля ФИО3. не являются. Расстояние от пос. Шуваево до пгт. Емельяново составляет 22 километра, на автомобиле преодолевается не более чем за 25 минут. Значительная часть жителей пос. Шуваево и рядом расположенных населённых пунктов работают в пгт. Емельяново и транспортный поток в часы "пик" достаточно плотный. Кроме легковых автомобилей не менее трёх автобусных маршрутов проходят по указанному участку автодороги, а так же маршруты школьных автобусов. Возможности доехать до Емельяново достаточно. У истца была возможность оставить супруга с автомобилем, а самой доехать до п. Емельяново и решить вопрос с предпринимателями, оказывающими услуги по эвакуации автомобилей. Достаточно было позвонить по телефону экстренных служб и ГИБДЦ оказало бы необходимую помощь, удостоверив факт описанного происшествия. В то же время в тексте искового заявления истица указывает, что в 13 часов она уже находилась дома, однако узаконить своё отсутствие она не сочла нужным. Истицу руководитель ООО «ЕКК» видел утром 25.11.2020 часов в 11 около ее дома. Истица неоднократно меняла пояснения в судебных заседаниях, в том числе, о времени приезда в п. Емельяново. Установленных законом оснований для обязательного предоставления работодателем отпуска без сохранения заработной платы у истца не имелось. С письменным заявлением о предоставлении дня без сохранения заработной платы к работодателю или же не посредственному руководителю (главному бухгалтеру) Козыкова Е.К. не обращалась. ФИО6. не обладает организационно распорядительными полномочиями или административно- хозяйственными функциями. Утром, 26 ноября 2020 года в 07 часов 03 минуты, получив смс от истца, ФИО5. поняла, что истец её уведомила и до начала рабочего дня придет в офис ООО «ЕКК» и обратится к непосредственному руководству или к генеральному директору с письменным заявлением, получив разрешение, принесёт ей заявление для оформления соответствующего приказа. Не получив никаких материалов от Козыковой Е.К., около 10 часов ФИО7. подошла к главному бухгалтеру ФИО8. и спросила, обращалась ли к ней с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы бухгалтер РКЦ Козыкова Е.К., рассказав о полученном SMS сообщении. Во второй половине рабочего дня главный бухгалтер ФИО9. позвонила в РКЦ и узнала, что на рабочем месте по не известной причине отсутствует бухгалтер Козыкова Е.К. По прибытии в помещение, где расположен РКЦ, к 17 часам 26 ноября 2020 года Кирьянкова О.С. убедилась, что Козыкова Е.К. отсутствует на рабочем месте с самого начала рабочего дня, т.е. с 8 часов, в присутствии других сотрудников РКЦ составила акт об отсутствии работника на рабочем месте. Утром 27 ноября 2020 года начальник отдела кадров ООО «ЕКК» вновь прибыла в помещение РКЦ, увидела Козыкову Е.К. на рабочем месте. Истцу предложено подписать акт об отсутствии работника на рабочем месте и написать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. Истец Козыкова Е.К. подписала акт, отдала написанное объяснение, а так же приобщила заявление о предоставлении ей 26.11.2020 за свой счёт. В течение 5 месяцев (с июня по ноябрь) 2020 года, кроме основного ежегодного отпуска, истец брала за свой счёт 8 дней, что не могло не повлиять в целом на работу расчётно- кассового центра по работе с населением. 26 ноября 2020 года признан прогулом, т.е. истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины. Генеральный директор ООО «ЕКК» 01.12. 2020 принял решение бухгалтера РКЦ по работе с население Козыкову Е.К. уволить за прогул. Истец с 30 ноября 2020 года заболела и была освобождена от труда по заболеванию по 09.12.2020. 10 декабря 2020 года Козыкова Е.К. ознакомлена с приказом и уволена, ей выдан расчёт и трудовая книжка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставить в суд доказательства о соблюдении установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истец отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня, либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня 26.11.2020 без уважительных причин; а так же, что при наложении дисциплинарного взыскания учены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Суд учитывает пояснения в судебном заседании 20.02.2021 свидетеля ФИО10., указавшего, что с истцом и ее мужем был не знаком ранее 26.11.2020. Познакомился при следующих обстоятельства: ехал по трассе Шуваево, увидел стоящую машину с открытым капотом, было очень холодно, остановился, посмотрел машину, исправить поломку не удалось, отбуксировал машину в п. Емельяново. До этого события Козыковых не знал, обменялись телефонами с ФИО11

Аналогичные показания дал в судебном заседании 20.02.2021 свидетель ФИО12.

Суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено.

При этом, суд учитывает, что истцом в установленном ТК РФ порядке представлены работодателю пояснения об уважительности причин отсутствия на работе 26.11.2020 (л.д. 57).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что 26.11.2020 истец отсутствовала на работе по уважительной причине: из-за поломки автомобиля не могла прибыть на рабочее место до 13 часов указанного дня, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня с 8 до 17 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов, соответственно, с 13 часов до 17 часов прошло 4 часа, тогда как основанием для увольнения может являться отсутствие работника на работе более 4 часов подряд.

Суд относится критически к доводу истца о том, что она не вышла на работу после 13 часов 26.11.2020 по состоянию здоровья, поскольку доказательств указанным доводам не представлено. Так, за медицинской помощью в указанный день Козыкова Е.К. не обращалась, на следующий день вышла на работу, с 30.11.2020 была нетрудоспособна, с ее слов, по причине бытовой травмы. Справка (л.д. 83) не является доказательством уважительности причин отсутствия на работе 26.11.2020, поскольку обращение к врачу имело место 23.01.2021.

Кроме того, суд учитывает, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. За период работы с 6.08.2020 по 10.12.2020 к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Доводы ответчика о том, что в июле 2019г. к истцу применялось дисциплинарное взыскание, не имеют правового значения, поскольку истец трудоустроена в ООО «ЕКК» 6.08.2020, предшествующие указанной дате периоды работы не могут быть учтены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить Козыкову Е.К. на работе бухгалтером расчетно-кассового центра по работе с населением ООО «ЕКК» с 11.12.2020.

Поскольку работодателем увольнение работника произведено с нарушением требований ст. 81, ст. 192 ТК РФ, внесены изменения в приказ об увольнении от 10.12.2020 после увольнения работника, 27.11.2020 работник находился на работе весь день, исполняя трудовые обязанности, не мог быть уволен 25.11.2020, работнику действиями администрации работодателя причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Козыковой Е.К. компенсацию морального вреда 20000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истицы, обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее трудовых прав. Размер указанной компенсации, по мнению суда, является справедливым и соразмерным с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет среднего заработка произведен судом согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

С учетом буквального толкования ст. 139 ТК РФ, установившей период для расчета среднего заработка-12 месяцев, предшествующих увольнению, истец уволена 10.12.2020, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 83255 рублей 85 копеек из расчета: (36303 рубля 53 копейки (декабрь 2019г.)+ 41674 рубля 83 копейки (январь 2020г.)+ 13160рублей 49 копеек (февраль 2020г.)+ 42249 рублей 83 копейки (март 2020г.)+ 41674 рубля 83 копейки (апрель 2020г.)+ 41674 рубля 83 копейки (май 2020г.)+ 37682 рубля 04 копейки (июнь 2020г.)+ 41674 рубля 83 копейки (июль 2020г.)+ 24043 рубля 19 копеек (август 2020г.)+ 41674 рубля 83 копейки (сентябрь 2020г.)+ 17631 рубль 68 копеек (октябрь 2020г.)+ 31301 рубль 50 копеек (ноябрь 2020г.))= 410746 рублей 41 копейка (начисленная заработная плата):211 дн (фактически отработанные дни)= 1946 рублей 67 копеек х 52 дн (вынужденный прогул с 11.12.2020 по 3.03.2021).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЕКК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3524 рубля 54 копейки в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козыковой Екатерины Камилевны к ООО «ЕКК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Козыкову Екатерину Камилевну на работе бухгалтером расчетно-кассового центра по работе с населением ООО «ЕКК» с 11.12.2020.

Взыскать с ООО «ЕКК» в пользу Козыковой Екатерины Камилевны заработную плату за время вынужденного прогула 101226 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 121226 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «ЕКК» государственную пошлину в сумме 3524 рубля 54 копейки в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения- 11.03.2021.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2021