Решение по делу № 2-44/2014 ~ Материалы дела от 19.08.2013

К делу 2-44/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Феодосийского городского суда Быстрякова Д.С.,

при секретаре ФИО12,

при участии ответчика ФИО5,

представителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО24 сельскому совету, г. ФИО1 Республики ФИО10, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию, третьи лица – Феодосийское городское управление земельных ресурсов, Коммунальное предприятие <данные изъяты> межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации»,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском о признании недействительным решения № сессии № созыва <данные изъяты> сельского совета, г. ФИО1, ФИО26 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического отчета по установлению границ земельного участка по <адрес> ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома». Также истцы просили признать недействительным, выданный на основании вышеуказанного решения, государственный акт на право собственности на земельный участок площадью № га по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, переданный для строительства и обслуживания жилого дома ФИО6.

В последующим в ДД.ММ.ГГГГ года, истцы увеличили размер исковых требований и просили признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на земельный участок № га по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 Республики ФИО10, переданного для строительства и обслуживание жилого дома, выданные ФИО5 и ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 принадлежит № долей домовладения № по <адрес> в г. ФИО1. На основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 также принадлежит № долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1. Всего ФИО3 принадлежит № долей указанного домовладения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, № доля домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО6.

Наследниками поле смерти ФИО14 также являются ФИО4 и ФИО23 Е.А., которым по закону причитается по № доли указанного домовладения.

В целом домовладение № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, Республики ФИО10 состоит из жилого дома каменного лит. «А» жилой площадью № кв.м; жилой пристройки каменной лит. «№» жилой площадью № кв.м; жилого дома каменного лит. № жилой площадью № кв.м, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м; пристройки каменной лит. <данные изъяты> навеса лит. «<данные изъяты>»; пристройки каменной лит. <данные изъяты>; навеса лит. <данные изъяты> сарая каменного <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> туалет каменного лит. <данные изъяты> туалета каменного лит. <данные изъяты> бассейна бетонного №; колодца каменного №; ворот металлических №, мощении бетонного № калитки металлической № ограждения шиф. № ворота металлические № ограждение шиф. №.

Порядок пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 Республики ФИО10 между истцами не определялся.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, в связи с чем, ими с <данные изъяты> был заключен договор на проведение топографо-геодезической съемки их земельного участка для определения его границ на местности. Из предоставленной <данные изъяты> схемы земельного участка и пояснений, выявлена накладка границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Так из плана видно, что на территории приватизированного земельного участка по <адрес> находятся сараи истцов лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>

После чего истцам стало известно, что решением № <данные изъяты> сельского совета, г. ФИО1, Автономной Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического отчета по установлению границ земельного участка по <адрес> ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома» был утвержден технический отчет по установлению границ земельного участка площадью № расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и указанный земельный участок безвозмездно передан в собственность ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений.

На основании указанного решения ФИО6 был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный под № №

Вышеуказанные решение Берегового сельского совета, г. ФИО1 и Государственный акт на право частной собственности на землю являются недействительными, поскольку на приватизированном ФИО23 Е.Е. земельном участке находятся сараи лит. «<данные изъяты> которые принадлежат истцам. Кроме того, в нарушении действующего на тот момент законодательства Украины, согласование границ земельного участка по <адрес> было проведено не со всеми землепользователями земельного участка по <адрес> в <адрес>. Так, согласование было произведено только с ФИО14, несмотря на то, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась кадастровая съемка земельного участка по <адрес>, необходимо было согласование с ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ года уже являлась собственником № долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1.

Также из акта установления границ участка в натуре видно, что произведен отвод земельного участка ФИО6 площадью № га, но нет данных, когда Береговой сельский совет дал разрешение на отвод земельного участка ФИО6 именно такой площади. Береговой сельский совет принял решение о передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью № на основании уже готового проекта отвода без анализа все других необходимых документов.

Передача в собственность земельного участка ФИО6, повлекла выбытие из владения истцов сараев лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> принадлежащих им на праве собственности.

Кроме того, Государственный акт на право собственности на землю № содержит исправлении в плане внешних границ земельного участка, которые никем не удостоверены, исходя из этого невозможно понять каковы же действительные границы земельного участка переданного в собственность ФИО6.

Согласно копии земельной шнуровой книги, под домовладение № по л. <данные изъяты> в <адрес> был выделен земельный участок площадью № кв.м., под домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО6 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Как видно из государственного акт на право собственности на земельный участок № ФИО6 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Однако никаких решений на сессиях <данные изъяты> сельского совета об изъятии какой-либо части земельного участка по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО6 не принималось.

Наследниками ФИО6 являются ФИО5 и ФИО8.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО15 и представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 – ФИО16 исковые требовании полностью поддержали, дали пояснения соответствующие содержанию искового заявления. Кроме того, пояснили, что и в настоящее время принадлежащие истцам сараи лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес>, ответчики установили забор в результате чего, истцы полностью лишены возможности пользоваться указанными сараями. О том, что их сараи оказались на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО3 ознакомилась с топографо-геодезической съемкой их земельного участка. О том, что ответчики получили свидетельства на наследство, а именно на земельный участок по <адрес> в <адрес>, истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ после того, как в материалах данного гражданского дела появились копии указанных свидетельств.

Ответчик ФИО5 и ее представитель – ФИО17 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что каких-либо нарушений при принятии решения № сессии № созыва <данные изъяты> сельского совета, г. ФИО1, Автономной Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического отчета по установлению границ земельного участка по <адрес> ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома» допущено не было. Согласование границ земельного участка по <адрес> в <адрес> было проведено со всеми землепользователями земельного участка по <адрес> в <адрес> и согласование с ФИО3 не требовалось. Сараи лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> не входят в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>, однако фактически они принадлежат ответчикам, находятся на территории их домовладения, огорожены забором. Истцами пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемое решение было принято в ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю выдан ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением сроков исковой давности также не могут быть удовлетворены требования о признании недействительными свидетельств на наследство по завещанию на земельный участок, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы заявили требования о признании их недействительными ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – <данные изъяты> сельского совет, г. ФИО1, Республики ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее ответчиком суду были направлены письменные возражения на иск № л.д.№), в которых указано, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.17 ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ года, который действовал на момент принятии спорного решения, земельные участки передавались в собственность на основании заявлений граждан и материалов, подтверждающих их размер (Земельно-кадастровая документация, данные БТИ, правлений обществ и кооперативов и т.д.). В соответствии с утвержденным Актом установлении границ земельного участка в натуре, составленного инженером-геодезистом Феодосийского филиала ГП «<данные изъяты> региональный центр земельного кадастра», площадь участка ФИО6 составляет №. Акт согласовано со смежными землепользователями – ФИО22 и ФИО14, в нем отмечено, что «никаких претензий при установлении границ не заявлено». В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы ФИО3 на смежный земельный участок. Кроме того, в Земельных шнуровых книгах <данные изъяты> сельского совета указанное лицо как пользователь или собственник земельного участка по <адрес> не значится.

Представитель третьего лица – КП <данные изъяты> в судебном заседании, не возражал против заявленных исковых требований, предоставил для обозрения суда инвентарное дело № на домовладение № по <адрес> в <адрес> и инвентарное дело № на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, инвентарные дела № и №, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора пожизненного содержании от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № № ФИО3 принадлежит № долей домовладения № по <адрес> в г. ФИО1 №

Также на основании свидетельств о праве на наследство, после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладения № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО18, ФИО6, ФИО4, ФИО7 №

ФИО18 с исковыми требованиями в суд не обращалась. В соответствии с составленным ФИО23 Е.Е. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, он завещал свою долю в домовладении № по <адрес> в <адрес> ФИО2 <данные изъяты>

В целом домовладение № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, Республики ФИО10 состоит из жилого дома каменного лит. <данные изъяты> жилой площадью № кв.м; жилой пристройки каменной лит. «<данные изъяты> жилой площадью № кв.м; жилого дома каменного лит. <данные изъяты> жилой площадью № кв.м, общей жилой площадью № кв.м; пристройки каменной лит. «<данные изъяты>»; навеса лит. «<данные изъяты>»; пристройки каменной лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты> сарая каменного <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> туалета каменного лит. <данные изъяты> туалета каменного лит. «<данные изъяты>; бассейна бетонного №; колодца каменного № ворот металлических №, мощения бетонного №; калитки металлической № ограждения шиф. № ворот металлических № ограждения шиф. №

Решением № сессии № созыва <данные изъяты> сельского совета, г. ФИО1, Автономной Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического отчета по установлению границ земельного участка по <адрес> ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома» был утвержден технический отчет по установлению границ земельного участка площадью №, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и указанный земельный участок безвозмездно передан в собственность ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений (№).

На основании указанного решения ФИО6 был выдан государственный акт на право собственности на землю Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности на землю под № №, на земельный участок площадью № га по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, переданный для строительства и обслуживания жилого дома (№

ФИО23 Е.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО6 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: ФИО9, г. ФИО1, <адрес>, принадлежит ФИО8 <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО6 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: ФИО9, г. ФИО1, <адрес>, принадлежит ФИО19 №

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент. Когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно плана границ землепользования и акта об установлении границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ года, согласование произведено со смежными землепользователями – ФИО20 и ФИО14 №. В нарушении действующего на тот момент законодательства №, а именно ст. 198 ЗК Украины, предусматривающей то, что кадастровая съемка включает также согласование границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями, согласование границ земельного участка по <адрес> было проведено не со всеми землепользователями земельного участка по <адрес> в <адрес>. Так, согласование было произведено только с ФИО14, несмотря на то, что на момент проведения кадастровой съемки земельного участка по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года уже являлась собственником № долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1.

Согласно копии земельной шнуровой книги, ФИО21 под домовладение № по л. Приморской в <адрес> был выделен земельный участок площадью № кв.м., под домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО6 был выделен земельный участок площадью №

В соответствии с актом о конкретном пользовании отдельными помещениями в доме от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 в <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 пользуется сараями лит. №

Согласно ст. 118 Земельного Кодексу Украины, который действовал на момент возникновения права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, гражданин имеет право приватизации земельного участка, который находится в его пользовании. Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка домовладения по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, на котором находились сараи лит. <данные изъяты> переданная ФИО6, никогда не находилась в его пользовании.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 Республики ФИО10, который в целом состоит из: жилого дома каменного лит. <данные изъяты> жилой площадью № кв.м., пристройки каменной лит. <данные изъяты>пристройки каменной лит. <данные изъяты> веранды деревянной лит. <данные изъяты> мансарды деревянной на лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты> сарая каменного лит. <данные изъяты> гаража каменного лит. «<данные изъяты>ворота с калиткой метал, № бассейна бетон, № – ограждения метал, № ограждения дерево№ – ограждение шифер №

Согласно заключения № комиссионной дополнительной земельно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, фактические границы и площадь земельного участка домовладения № не соответствуют данным Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО6. Сарай литер «№» полностью и сарай литер № частично на площади № кв.м находятся на земельном участке домовладения № №. Другая часть сарая лит. <данные изъяты> площадью № кв.м находится на земельном участке домовладения № № Сарай лит. <данные изъяты> полностью и сарай лит<данные изъяты> частично находятся на земельном участке, который был выделен ФИО6 по адресу: г. ФИО1, <адрес> на основании Государственного акта на право частной собственности на землю <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданин или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача в собственность ФИО6 земельного участка площадью № га по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1 повлекла выбытие из владения истцов сараев лит. <данные изъяты> принадлежащих им на праве собственности.

Ответчиком ФИО5заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК).

Принимая во внимание изложенное, то, что о нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с топографо-геодезической съемкой <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением в августе ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании недействительными свидетельств на наследство от ДД.ММ.ГГГГ заявили ДД.ММ.ГГГГ году, после ознакомления с копией наследственного дела после смерти ФИО6, отсутствуют основания для применения исковой давности.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно письма Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной земельно-технической экспертизы составила – №.. Экспертиза оплачена ФИО23 Е.А., ФИО7, ФИО3, ФИО4 в полном объеме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Национального банка РФ составляет 2,91 руб. за №.. Таким образом, стоимость экспертизы составляет № рублей.

Согласно письма Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной земельно-технической экспертизы составила №.. Экспертиза не оплачена <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертиз.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,0558 ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░. ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ № ░░ 2/3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░. ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░. ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (295001, ░░░9, <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (295001, ░░░9, <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (295001, ░░░9, <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░