Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2019 ~ М-303/2019 от 11.02.2019

К делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк                                                                                          27 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя истца Середа А.В. – Юдиной К.С.,                      действующей по доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, Тестова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Середа А.В. к администрации МО Темрюкский район о сохранении здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Середа А.В. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Кавказ», образованное в результате реконструкции дома сезонного проживания с кадастровым номером и указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части наименования здания с кадастровым номером указав наименование «магазин».

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Кавказ», площадью 44 кв.м, с кадастровым номером категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства «Кавказ»», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном , назначение: нежилое, общей площадью 80,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016-2017 годах, истец, своими силами и за счет собственных средств, провел реконструкцию указанного дома в магазин.

С целью сохранения постройки в реконструированном виде и оформления документов для внесения изменений в сведения ЕГРН, истец начал собирать необходимые документы.

Так, истцом была получена выписка из правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения в отношении принадлежащего ему земельного участка, однако ни в основных, ни в условных видах разрешенного использования земельных участков, вида использования, предполагающего размещение магазина, нет.

Кроме того, истец обратился в ФГУП КК «Крайтехинвентризация - Краевое БТИ» по <адрес> с целью оформления технического паспорта нежилого здания, в котором были определены характеристики реконструированного объекта недвижимости, при этом, площадь первого этажа магазина составила 39,4 кв.м., площадь второго этажа магазина составила 40,8 кв.м. Таким образом, общая площадь здания не изменилась.

Получив указанные документы, истец обратился в администрацию МО <адрес> с целью получения разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию здания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, письмом за , Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> было истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным, истец считает, что у него имеются законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Середа А.В. – Юдина К.С., в судебном заседании поддержала предъявленный иск, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район,          Тестов А.В., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания в области строительства и градостроительства, для чего необходимо назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, против назначения и проведения которой участники процесса не возражали, при выборе экспертного учреждения полагались на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым производство экспертизы поручить эксперту С (ООО «Эксперт»), оплату за производство экспертизы возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

2) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░?

3) ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░?

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                      .

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

2-595/2019 ~ М-303/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Середа Александр Викторович
Ответчики
Администрация МО Темрюкский район
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Назаренко С.А.
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
11.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2019Передача материалов судье
13.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2019Судебное заседание
04.04.2019Производство по делу возобновлено
19.04.2019Судебное заседание
23.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021Дело оформлено
30.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее