Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2018 от 28.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         о прекращении уголовного дела

16 июля 2018 года                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 В.П. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес> ФИО2 В.П., не имея удостоверения на право управления тракторами, осуществлял движение по проселочной дороге, расположенной параллельно <адрес> в районе <адрес>, управляя трактором марки Т-25А г/н №, с прицепленным к нему самодельным прицепом. При этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, ФИО2 В.П. осуществлял перевозку пассажиров ФИО7 и ФИО6 в полностью груженом прицепе своего трактора. Во время движения в направлении <адрес>, прицеп трактора под управлением ФИО2 въехал в углубление на дороге, в результате чего пассажир ФИО7, не удержавшись в прицепе, упала на дорогу, после чего ФИО2 В.П. переехал её левым колесом прицепа. В результате ДТП ФИО7 скончалась, получив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки; закрытой тупой травмы живота и таза; ссадины на левом предплечье; кровоподтека на левом запястье; кровоподтеком на левом локтевом суставе; ссадины на задней поверхности левого плеча; кровоподтека правой кисти; кровоподтека на правом коленом суставе. Все указанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО7 и являются прижизненными. Указанная сочетанная травма тела ФИО7 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Своими действиями ФИО2 В.П. нарушил:

п. 1.5 ПДД РФ, п.2.1 ПДД РФ, п. 2.1.1, п. 22.8 ПДД РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, которое поддержано защитником, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевшей ФИО3 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимым заглажен моральный вред, оказана материальная помощь, претензий к подсудимому не имеется.

В ходе предварительного слушания, проводимого по ходатайству ФИО2, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, просит уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку примирился с потерпевшей.

Адвокат Сидоренко М.Ю. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель Савицкий А.Б. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как было установлено в ходе предварительного слушания, ФИО2 В.П. совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Сведений о привлечение его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вышесказанное позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, которые ему понятны, возражений нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

                        ПО С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░-25░ ░/░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░, 5, ░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░