Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2016 ~ М-3605/2016 от 30.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Корнилова О.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным взимание платы за страхование, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора №... от 23/11/2013г.; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере *** руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что 23.11.2013г. между истцом Корнилова О.В. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № №... о предоставлению истцу кредита в размере *** на срок 84 месяца. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно комиссия (плата) за страхование, которая за весь срок кредитования составила *** руб. При заключении кредитного договора истцу предоставлены стандартные документы и типовая форма договора, которая предусматривает обязательную выплату страховых взносов. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, Договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на их содержание, не имел возможности самостоятельного выбора страховщика. Кроме того заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Истец считает, что услуга страхования является самостоятельной услугой по отношению к кредитному договору, данная услуга ему навязана ответчиком, поэтому истец обратился к ответчику с претензией дата о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.04.2016г. срок на добровольное удовлетворение требований истца истек. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, поэтому истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. за период с 25.04.2016г. по 29.06.2016г. (114 300 руб./100 х 3 x 66 дней). Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что дата между Корнилова О.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор, Корнилова О.В. был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 84 месяца под 25% годовых, путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В анкете-заявлении было указано на приобретение пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

Как следует из последующего текста анкеты-заявления, клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования. Также в анкете сформулировано буквально, что своей подписью заявитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей Анкеты-Заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного Типа кредита.

Из выписки по счету Корнилова О.В. , представленной истцом в материалы дела следует, что дата ответчиком на счет зачислены денежные средства в размере *** рублей. В этот же день денежные средства наличными в размере *** рублей выданы истцу.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения к заключению договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено, также суду не представлены доказательства списания денежных средств со счета истца третьему лицу.

Доводы истца о том, что добровольного согласия на приобретение пакета услуг "Универсальный" она не давала, и банк выдавал кредит при условии их приобретения, следовательно, дополнительные и платные услуги, невыгодные для заемщика, были навязаны, являются несостоятельными, поскольку анкета-заявление подписано истцом. Это само по себе подтверждает согласие с изложенными в них данными. Иное из всего комплекса соглашений сторон не следует.

Банк, принимая во внимание, выраженное очевидным образом волеизъявление получать дополнительные банковские услуги в рамках пакета "Универсальный", выдал кредитные средства и совершал иные действия, которые клиент принимал. Этот факт сторонами не оспаривался и следует из характера поименованных в анкете услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора истец располагала полной информацией о предложенной услуге, возражений против присоединения к программе коллективного добровольного страхования на предложенных условий не заявляла, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При таких обстоятельствах права истицы как потребителя нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: