Решение по делу № 2-3504/2019 от 06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                                                  г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2019 по иску Черепанова Л.С. к Черепанов С.В., Черепанов В.А., Черепанова Л.В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Л.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Черепанову С.В., Черепанову В.А., Черепановой Л.В. о признании сделок недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что Черепанов Л.С. является собственником ? доли в праве в отношении объекта права: квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В деле правоустанавливающих документов, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеются копии доверенностей:

от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И.;

от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И..

Согласно Доверенности №, Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с нотариального согласия своей матери, удостоверенного Волчатовой Л.В. нотариусом Иркутского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, бланк №, наделил своего отца Черепанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полномочиями, перечисленными в Доверенности №

Согласно Доверенности №, Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия №, наделил своего отца Черепанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полномочиями перечисленными в Доверенности №

Как полагает истец Доверенность № и Доверенность № являются недействительными сделками ввиду следующего.

Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусов с целью выдачи доверенности не посещал, оспариваемые доверенности не подписывал.

Нотариус нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., согласно сведениями размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в разделе - «Список нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен» (http://notaries.minjust.ru), в реестре нотариусов России, нотариус - Воронина Е.И. не значится. Согласно того же списка, в числе нотариусов в пределах нотариального округа г. Санкт - Петербурга значится - Воронина Е.И., полномочия которой прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу о прекращении полномочий нотариуса Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу.

Также из Доверенности № и Доверенности № следует, что несовершеннолетний Черепанов Л.С. действует с Согласия №, однако Просекова А.В. (мать Черепанова Л.С.) указанное согласие не выдавала, не подписывала, нотариуса Волчатову Л.В. не посещала с этой целью.

Таким образом, Доверенность № и Доверенность №, как односторонние сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются недействительными в силу их ничтожности.

При этом, Черепанов Л.С. о Доверенности № и о Доверенности № не знал и не мог знать, так как их не совершал, нотариуса соответственно не посещал, ввиду отсутствия на территории нотариального округа Санкт - Петербург нотариуса Воронина Е.И..

Иными словами, заявление Черепанова Л.С. о недействительности сделок и о применении последствий недействительности сделок, является добросовестным, его предшествующее поведение, не могло давать ответчикам оснований полагаться на действительность Доверенностей № и №, так как истец Черепанову С.В., данные доверенности не передавал, полномочиями его не наделял.

Как указывает истец, имея в распоряжении Доверенность № и Доверенность №, Черепанов С.В. совершил следующие действия:

1.    Действуя на основании Доверенности №:

1.1.    Представил ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 46 мин., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащихся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка (№ книги учета входящих документов 38 - 0 - 1 - 158/3001/2017 и номер записи в этой книге 3022);

2.    Действуя на основании Доверенности №

2.1.    Заключил ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о преобразовании многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в соответствии с которым прекращено право собственности Черепанова Л.С., на принадлежащую ему долю в квартире и долевую собственность в общем имуществе в многоквартирном доме: 47/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., этаж 2, в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. и установлением права собственности на индивидуальный жилой дом, путем преобразования многоквартирного (двухквартирного) жилого дома в индивидуальный жилой дом, с установлением Черепанову Л.С. – 1/4 доли индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>.;

2.2.    Представил ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащихся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка (№ книги учёта входящих документов № и номер записи в этой книге №);

2.3.    Представил    ДД.ММ.ГГГГ    года,    в    ГАУ    «Иркутский    областной

многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в г. Иркутске № заявление № №;

2.4.    Представил    ДД.ММ.ГГГГ    года,    в    ГАУ    «Иркутский    областной

многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в г. Иркутске № заявление № №;

2.5.    Представил    ДД.ММ.ГГГГ    года,    в    ГАУ    «Иркутский    областной

многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в г. Иркутске № заявление № №;

2.6.    Представил ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Заявление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № №

2.7.    Представил ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУ «Иркутский     областной могофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в г. Иркутске № заявление № №.

Перечисленные действия совершены Черепановым С.В., без одобрения Черепанова Л.С., на основании ничтожных доверенностей, то есть помимо воли истца на их совершение.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1 ст. 983 ГПК РФ).

Соответственно Черепанову С.В., изначально было известно об отсутствии одобрения со стороны Черепанова Л.С.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, направленно на изменение характеристик недвижимого имущества, принадлежащего истцу, изменение его права собственности, нарушает права Черепанова Л.С., и является ничтожным.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, совершено Черепановым С.В., от имени в интересах Черепанова Л.С., на основании ничтожной Доверенности №, без одобрения последнего, является сделкой, совершенной с нарушением требований закона.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В связи с чем, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является совершенным с нарушением требований закона, то есть недействительной в силу ничтожности сделкой, а истец освобожден от доказывания нарушений своего права, таким соглашением в силу прямого указания на то в законе.

    Просит суд с учетом уточнения признать недействительной одностороннюю сделку - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной одностороннюю сделку - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительной сделку, заключенную между Черепанов Л.С. Черепанов В.А., Черепанова Л.В. - Соглашение о преобразовании многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Черепанов Л.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Малышевский Н.А. согласно представленному заявлению не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчики Черепанов С.В., Черепанов В.А., Черепанова Л.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказными письмами, а также телеграммами, однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Просекова А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3504/2019, дела правоустанавливающих документов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    В силу п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как указано в п. 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

    В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которого в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо достаточно выражения воли одной стороны.

    В соответствии со ст. ст. 155, 156 ГК РФ, односторонняя сделка создаёт обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

    К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

    В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указанного закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другом лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

    В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    В судебном заседании установлено, что истец Черепанов Л.С. является собственником ? доли в праве в отношении объекта права: квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011г. № №

    Из материалов дела правоустанавливающих документов, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в деле имеются копии доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И.; от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И..

    Согласно Доверенности № Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с нотариального согласия своей матери, удостоверенного Волчатовой Л.В. нотариусом Иркутского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, бланк №, наделил своего отца Черепанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полномочиями, перечисленными в Доверенности №.

    Согласно Доверенности № Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия №, наделил своего отца Черепанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полномочиями перечисленными в Доверенности №

    Из доводов искового заявления следует, что истец Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусов с целью выдачи доверенности не посещал, оспариваемые доверенности не подписывал.

    Из материалов гражданского дела следует, что нотариус нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., согласно сведениями размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в разделе - «Список нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен» (http://notaries.minjust.ru), в реестре нотариусов России, нотариус - Воронина Е.И. не значится. Согласно того же списка, в числе нотариусов в пределах нотариального округа г. Санкт - Петербурга значится - Воронина Е.И., полномочия которой прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу о прекращении полномочий нотариуса Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу.

    При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Доверенности № и № совершенные с нарушением требований закона, являются недействительными в ничтожности.

    Как указывает истец Черепанов Л.С., действуя на основании Доверенности № ответчик Черепанов С.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о преобразовании многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в соответствии с которым прекращено право собственности Черепанова Л.С., на принадлежащую ему долю в квартире и долевую собственность в общем имуществе в многоквартирном доме: 47/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., этаж 2, в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. и установлением права собственности на индивидуальный жилой дом, путем преобразования многоквартирного (двухквартирного) жилого дома в индивидуальный жилой дом, с установлением Черепанову Л.С. – 1/4 доли индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>.

    Указанная сделка совершена Черепановым С.В. без одобрения Черепанова Л.С., на основании ничтожной доверенности, помимо воли истца Черепанова Л.С. на ее совершение.

    Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение направленно на изменение характеристик недвижимого имущества, принадлежащего истцу, изменение его права собственности.

    Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совершено ответчиком Черепановым С.В. от имени в интересах Черепанова Л.С. на основании ничтожной Доверенности №, без одобрения Черепанова Л.С. Соответственно Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности.

    Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ истец освобожден от доказывания нарушений своего права данным Соглашением.

    С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черепанова Л.С. к Черепанову С.В., Черепанову В.А., Черепановой Л.В. о признании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, Соглашения о преобразовании многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Черепанов Л.С. к Черепанов С.В., Черепанов В.А., Черепанова Л.В. о признании сделок недействительными – удовлетворить.

    Признать недействительной одностороннюю сделку - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительной одностороннюю сделку - Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург, Воронина Е.И., со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительной сделку, заключенную между Черепанов Л.С., Черепанов В.А., Черепанова Л.В. - Соглашение о преобразовании многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                       О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.