Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1505/2018 от 30.08.2018

Материал №4/1-1505/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 05 октября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Резепова Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дьяконова В.И.,__.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов В.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.05.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.12.2016г. ( с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.03.2017 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (Начало срока – 27.10.2014, конец срока – 26.11.2018).

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождениию

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Дьяконов В.И. находясь в следственном изоляторе г. Саранска допустил 5 нарушений установленного порядкам отбывания наказания. Не поощрялся. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 27.08.2015. Распределен в обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к работе относится удовлетворительно. В ИК№ допустил 7 нарушений режима содержания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке. Шесть взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал.

    Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз вплоть до водворения в карцер и один раз вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание от 12 октября 2017 года в виде устного выговора, шесть взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об игнорировании установленных правил поведения и отрицательно характеризуют личность осужденного в период отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденный Дьяконов В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяконова В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева