Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-573/2019 от 19.06.2019

№ 2-718/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаряКасымова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Машковцеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Машковцеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослалось на то, что 31 января 2018 года с ним заключен кредитный договор №, по которому Машковцев К.А. получил кредит в сумме <...> под 15,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, платежи своевременно не вносились. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по нему. В результате образовалась задолженность в общей сумме <...> с учетом основного долга <...>, просроченные проценты <...>, неустойки за основной долг <...>, неустойки за просроченные проценты <...>.

Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...> копеек.

Представитель истца Заплечникова Т.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца надлежащим образом извещена.

Ответчик Машковцев К.А. в судебное заседание не прибыл, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует подпись в почтовом извещении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» Машковцевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним получен кредит в сумме <...> со сроком возврата 36 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с договором, заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п. 12) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные условия подписаны заемщиком Машковцевым К.А.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, в соответствии с заявлением заемщика зачислив деньги в сумме <...> на счет Машковцева К.А. на счет дебетовой банковской карты № 4276831028274568. Машковцевым К.А. в соответствии с графиком платежей частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему. Однако впоследствии платежи не вносились. В результате этого образовалась задолженность основного долга в сумме <...>.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, просроченные проценты за кредит составляют сумму <...>, неустойка за просроченный основной долг-<...>, неустойка за просроченные проценты-<...>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Машковцевым К.А., составляет <...> (339.183,94+56.367,84+6.483,45+3.202,99=405.238,22).

Судом расчет проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поэтому принимается судом. Ответчик своего расчета, опровергающего выводы или возражений по поводу расчета не представил.

Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. Суд, учитывая, что истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <...>, складывающихся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <...>.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Машковцева Константина Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата кредита <...> основной долг, <...> просроченные проценты, <...> неустойку за просроченный основной долг, <...> неустойку за просроченные проценты, всего <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Курагинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в этот же срок со дня вынесения определения об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: