Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13970/2021 от 23.04.2021

судья Матвеева Н.А. дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей: Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шамычковой С. Г. к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Шамычкова С.Г. обратилась в Реутовский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «УК «РеутКомфорт» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, в размере 964 351 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13243,51 руб.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» в пользу Шамычковой С.Г. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере 964351 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб., расходы на проведение экспертной оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13243, 51 руб.

В удовлетворении исковых требований Шамычковой С.Г. к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 980 000 рублей – отказано.

С ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в федеральный бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 303, 25 руб., а также 300 руб. за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «РеутКомфорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 мая 2019 года по вине ответчика из-за прорыва на сварочном соединении компенсатора стояка ГВС второй зоны на 14 этаже произошел залив горячей водой принадлежащей истцу на праве собственности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

24 июня 2019 года истцом в адрес ответчика ООО УК «РеутКомфорт» направлена досудебная претензия, на основании которой 27 июня 2019 года между истцом и ответчиком ООО УК «РеутКомфорт» было подписано соглашение об устранении последствий залития квартиры ответчиком своими силами и за свой счет, в срок не позднее июля 2019 года.

В согласованный перечень работ вошли: окрас потолков в коридоре, ванной, туалете и 2-х жилых комнатах; восстановление настенной плитки в ванной комнате; демонтаж старых обоев, монтаж обоев, в помещениях, указанных в пункте 3.1. соглашения. При этом истец согласилась приобрести обои за свой счет.

Однако, условия соглашения ответчиком выполнены не были, вследствие чего истец обратилась к независимому оценщику, согласно выводам представленного им экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в 964351 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и, положив в основу решения заключение независимого оценщика ООО «Судебно-экспертный центр», исходил из того, что причинителем имущественного вреда является ответчик ООО УК «РеутКомфорт», соответственно, возмещение причиненного имущественного ущерба должно быть произведено за счет ответчика, и поскольку сумма заявленного ущерба им не оспорена, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненной заливом, в размере, установленном заключением независимой экспертизы, - 964351 руб.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитав размер подлежащего взысканию штрафа, и придя к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 95000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме20000 руб.

В связи с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером ущерба, с учетом того, что в суде первой инстанции судебная экспертиза не назначалась, а вопрос о ее назначении на обсуждение сторон не выносился, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, возникших в результате залива, без учета физического износа с учетом НДС (20%) составляет - 492 682 руб., с учетом физического износа с учетом НДС (20%) составляет - 481972,60 руб.

При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет с учетом НДС (20%) - 278 494 руб.;

стоимость материалов для проведения восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного в результате залива в квартире составляет с учетом НДС (20%), без учета износа - 214 188 руб.;

стоимость материалов для проведения восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного в результате залива в квартире составляет с учетом НДС (20%) с учетом износа - 203478,60 руб.

Принимая за основу судебное экспертное заключение, как допустимое доказательство, судебная коллегия отмечает, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, которые, к тому же предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то время как заключение <данные изъяты>, выполненное ООО «Судебно-Экспертный Центр», подготовлено по заказу истца, при этом, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

С учетом заключения судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части размера суммы возмещения ущерба подлежит изменению, и приходит к выводу об установлении суммы взыскания в размере 492682 руб. (без учета износа).

Несмотря на изменение решения суда в части размера взыскиваемой суммы возмещения ущерба судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения размера штрафа, поскольку определенный судом размер штрафа, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, принципов разумности и справедливости.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, требованиям разумности и справедливости.

В связи с уменьшением размера взыскиваемого ущерба размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ составит 8126,82 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия не усмотрела оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отмены решения в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение с отметкой управляющей компании о ее принятии (л.д. 110).

Поскольку назначенная по настоящему делу судебная оценочная экспертиза была проведена, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО УК «РеутКомфорт», однако, как следует из заявления экспертной организации, стоимость проведения экспертизы в размере 68750 руб. оплачена не была, судебная коллегия, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены частично на 51%, то с ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы 35062,5 руб., с Шамычковой С.Г. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» подлежит взысканию 33687,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года изменить в части размера суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также в части размера взыскиваемых расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу Шамычковой С. Г. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 492 682 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу Шамычковой С. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8126,82 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» ? без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» в счет оплаты судебной экспертизы 35 062,5 руб.

Взыскать с Шамычковой С.Г. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» в счет оплаты судебной экспертизы 33687,5 руб.

Председательствующий:

Судьи: