Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2013 ~ М-1695/2013 от 03.10.2013

Дело №2-1642/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2013 года                             г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области <данные изъяты>в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истицы Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой ЕВ к Шульга НП о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.В. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным с иском, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям предварительного договора ответчик Шульга Н.П. приняла на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не позднее <Дата обезличена>. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, более того, ей стало известно о том, что <Дата обезличена> данное нежилое помещение ответчик продала ФИО8

Уточнив исковые требования, истица просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ответчиком Шульга Н.П. и ФИО8, а также понудить Шульга Н.П. заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основе предварительного договора от <Дата обезличена> с регистрацией перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в пользу Токаревой Е.В.

В судебном заседании истица Токарева Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, суду пояснила, что <Дата обезличена> она направила по двум адресам ответчика телеграммы, в которых указала временя, дату и адрес места подписания основного договора купли-продажи с регистрацией. <Дата обезличена> она явилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в г.Зея к назначенному времени, где прождала ответчика час и пришла к выводу о том, что Шульга Н.П. умышленно не явилась для заключения сделки.

Ответчик Шульга Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании <Дата обезличена> представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ответчик Шульга Н.П. не является собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> оно было продано ФИО8 Поскольку предметом предварительного договора является не конкретное имущество, а будущий договор по поводу этого имущества, собственник имущества не ограничен в реализации права продать указанное в предварительном соглашении имущество третьему лицу. В действующем законодательстве нет норм, запрещающих собственнику распоряжаться своим имуществом, даже если в отношении этого имущества был заключен предварительный договор. Суд может понудить к заключению договора купли-продажи лишь тогда, когда у продавца имеется в наличии данное имущество. Если же это имущество выбыло из владения продавца и на момент рассмотрения спора является собственностью иного лица, выступающего добросовестным приобретателем, то оснований для понуждения к заключению основного договора не имеется.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему <данные изъяты>

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46

Конституцией Российской Федерации гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.

Статья 55 Конституции Российской Федерации корреспондирует положениям ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно условиям указанного предварительного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (подп.<данные изъяты>. договора)

В соответствии с подп.<данные изъяты> договора стоимость данного нежилого помещения определяется по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей, которые покупатель оплачивает продавцу за счёт собственных средств, в следующем порядке: <данные изъяты> рублей перед подписанием основного договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей после (в момент) подписания основного договора купли-продажи и регистрации основного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.    

Согласно подп.<данные изъяты> предварительного договора, основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения должен быть заключен в простой письменной форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не позднее <Дата обезличена>.    

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что она <Дата обезличена> отправила телеграммы в адреса ответчика с указанием времени, даты и места подписания основного договора купли-продажи, в частности: указала дату и время - <данные изъяты> в <данные изъяты> часов, адрес - <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. В назначенное время она явилась к госрегистратору для заключения основного договора-купли-продажи недвижимого имущества, однако ответчик не явилась для совершения сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Истица, воспользовавшись правом, предусмотренным п.4 ст.445 ГК РФ, обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи.

Исходя из смысла ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определённый законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, прекращены, поскольку в установленный предварительным договором срок ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

В подтверждение своих доводов Токарева Е.В. представила суду кассовые чеки Амурского филиала ОАО «<данные изъяты>» об оплате телеграмм, направленных в адрес Шульга Н.П. от <Дата обезличена>. При этом, как следует из искового заявления и пояснений истицы, она в указанных телеграммах известила ответчика о дате, времени и месте заключения основного договора.

Вместе с тем, суд не признаёт указанные доказательства надлежащими, поскольку из этих документов не следует, что данным способом направления корреспонденции ответчику направлялся проект основного договора купли-продажи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в их присутствии в конце августа 2013 года Токарева Е.В. предлагала Шульга Н.П. внести залог в сумме <данные изъяты> рублей за нежилое помещение в <адрес> по предварительному договору, однако Шульга Н.П. отказалась, пояснив, что ей нужна сразу вся сумма.

То обстоятельство, что истица предпринимала меры к уведомлению ответчика о времени и месте заключения основного договора посредствам направления телеграмм с предложением заключить <Дата обезличена> основной договор, не колеблет выводов суда об отсутствии оснований к понуждению ответчика к заключению основной сделки.

Таким образом, учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиком Шульга Н.П. и ФИО8, суд учитывает следующее.

    Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> Шульга Н.П. продала

нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, расторжение договора в судебном порядке допускается только по требованиям одной из сторон договора.

    Как следует из договора купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, сторонами указанного договора являются Шульга Н.П. и ФИО8

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, изменения или прекращения правоотношения, то есть защита права может быть осуществлена гражданином в случае его нарушения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица Токарева Е.В. не является стороной договора купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, в связи с чем, не вправе заявлять данные требования.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токаревой ЕВ к Шульга НП о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья