Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 ~ М-250/2014 от 25.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года

Дело № 2-325/2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ильи Павловича, действующего в лице законного представителя Богдановой Татьяны Анатольевны, Коробка Дарьи Анатольевны, действующей в лице законного представителя Шмелевой Ольги Анатольевны, к Коробка Елене Анатольевне об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.П., действующий в лице законного представителя Богдановой Т.А., Коробка Д.А., действующая в лице законного представителя Шмелевой О.А., обратились в суд с исковым заявлением к Коробка Е.А. с требованием об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Богданову И.П., Коробка Д.А. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время ответчик препятствует истцам во вселении в жилое помещение. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой 5 <адрес> следующим образом: в пользование истцов Богданова И.П. и Коробка Д.А. передать жилую комнату площадью 14,8 кв.м. под № 3, в пользовании ответчика Коробка Е.А. передать жилую комнату площадью 9,7 кв.м. под № 2, места общего пользования: коридор площадью 3,9 кв.м. под № 1, коридор площадью 1, 1 кв.м. под № 5, кухня площадью 7,4 кв.м. под № 7 оставить в совместное пользование за истцами и ответчиком; обязать ответчика Коробка Е.А. не чинить препятствия истцам Богданову И.П., Коробка Д.А., в лице их законных представителей Богдановой Т.А., Шмелевой О.А. в пользовании <адрес> <адрес>.

Законные представители истцов Богданова Т.А., Шмелева О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Коробка Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что не возражает против определения порядка пользования жилым помещением с учетом ее интересов. Ссылается на то, что препятствий в пользовании жилым помещением истцам не чинит.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцам, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования <адрес> <адрес>.

С учетом того, что истцам принадлежит в общей сложности право собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, истцы являются несовершеннолетними, нуждаемость каждого из собственников имуществе, реальную возможности совместного пользования квартирой, суд считает, что между сторонами должен быть установлен следующий порядок пользования квартирой: в пользование истцов Богданова И.П. и Коробка Д.А. передать жилую комнату площадью 14,8 кв.м. под № 3, в пользовании ответчика Коробка Е.А. передать жилую комнату площадью 9,7 кв.м. под № 2, места общего пользования: коридор площадью 3,9 кв.м. под № 1, коридор площадью 1, 1 кв.м. под № 5, кухня площадью 7,4 кв.м. под № 7 оставить в совместное пользование за истцами и ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку суд в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чинения таких препятствий суду не представлено.

В свою очередь из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что таких препятствий ни истцам, ни их законным представителям в пользовании спорной квартирой не чинится.

Записка, оставленная ответчиком на двери в квартиру с указанием на то, что ни кто не вправе проникать в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, а равно обращение Коробка Е.А. в правоохранительные органы с заявлением о краже об обратном не свидетельствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу законных представителей истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Богданова Ильи Павловича, действующего в лице законного представителя Богдановой Татьяны Анатольевны, Коробка Дарьи Анатольевны, действующей в лице законного представителя Шмелевой Ольги Анатольевны, к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Богданову Илье Павловичу и Коробка Дарье Анатольевне передать жилую комнату, обозначенную на плане под номером 3 площадью 14,8 кв.м.; в пользовании Коробка Елене Анатольевне передать жилую комнату обозначенную на плане под номером 2 площадью 9,7 кв.м.; помещения, обозначенные на плане под номерами 1, 4, 5, 6, 7: коридор площадью 3,9 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 0,7 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м. признать помещениями общего пользования и определить в совместное пользование.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Коробка Елены Анатольевны в пользу Богдановой Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Взыскать с Коробка Елены Анатольевны в пользу Шмелевой Ольги Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин