Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28788/2021 от 20.09.2021

Судья Чугунова М. Ю. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску А. к СНТ «Истринская Слобода» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Истринская Слобода» от <данные изъяты> <данные изъяты> в части утверждения абз. 2 п. 4.2, п. 4.3, п. 5.9 ( в части сведений о внесении компенсационного платежа; абз. 5 п. 5.12 ( в части п. 5.9) ; абз. 6 п. 5.12, абз. 9 п. 7.1, п.7.11-7.15, 7.20 (в части обязательства по внесению инфраструктурного платежа), п. 8.4, п. 13.9 Устава СНТ «Истринская Слобода»,

по апелляционной жалобе А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к СНТ «Истринская Слобода» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Истринская Слобода» от <данные изъяты> <данные изъяты> в части утверждения абз. 2 п. 4.2, п. 4.3, п. 5.9 ( в части сведений о внесении компенсационного платежа; абз. 5 п. 5.12( в части п. 5.9); абз. 6 п. 5.12, абз. 9 п. 7.1, п.7.11-7.15, 7.20 (в части обязательства по внесению инфраструктурного платежа), п. 8.4, п. 13.9 Устава СНТ «Истринская Слобода».

В обоснование иска указано, что А., является собственником двух земельных участков на территории СНТ «Истринская Слобода». <данные изъяты> он обратился в правление СНТ с заявлением о принятии его в члены СНТ «Истринская Слобода». В связи с бездействием СНТ «Истринская Слобода» по проведению общего собрания членов и рассмотрению вопроса о принятии его в члены СНТ, он обратился в Истринский городской суд с иском о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение его прав. При рассмотрении данного гражданского дела, <данные изъяты> ему стало известно, что решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Устав товарищества в новой редакции. Получив <данные изъяты> в ИФНС по <данные изъяты> копию Устава СНТ и копию протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым был утвержден Устав в новой редакции, истцу стало известно, что Устав СНТ «Истринская Слобода» содержит положения, которые, по его мнению, являются незаконными. Так, Устав СНТ содержит положения, согласно которым правом на вступление в члены СНТ обладают собственники земельных участков, которые внесли в СНТ «компенсационную плату» и вопрос о членстве в СНТ может быть рассмотрен на общем собрании только после внесения «компенсационной платы». Также Устав СНТ содержит положения, которые обязывают собственников земельных участков вносить «компенсационную плату» за право пользования объектами инфраструктуры, в частности дорогами. Согласно п. 7.11 Устава «компенсационная плата» - денежные средства, вносимые лицами, приобретающими права на садовые участки, желающими вступить в члены товарищества, либо намеренные вести садоводство без участия в товариществе. Указанные средства направляются на компенсацию затрат товариществом на создание имущества общего пользования, указанного в п. 8.3 Устава, оформление технологических документов и прав на него. Размер «компенсационной платы» установлен п. 7.12 Устава СНТ и составляет 249, 17 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка. Таким образом, имея в собственности два земельных участка на территории СНТ общей площадью 2826 кв.м., в соответствии с Уставом СНТ истец должен внести ответчику денежные средства в размере 704 154 руб. Помимо внесения «компенсационной платы» в соответствии с п. 7.16 - 7.17 Устава истец обязан вносить «плату лиц не участвующих в СНТ», которая равняется сумме ежегодных целевых и членских взносов членов товарищества. Считает, что положения устава СНТ «Истринская Слобода», а именно: абз.2 п. 4.2; п. 4.3.; п. 5.9. (в части сведений о внесении компенсационного платежа); абз. 5 п. 5.12. (в части п. 5.9.); абз. 6 п. 5.12.; абз. 9 п. 7.1.; п. 7.11 - 7.15; 7.20 (в части обязательства по внесению инфраструктурного платежа); п. 8.4; п. 13.9 являются незаконными, поскольку закон не связывает возможность принятия в члены СНТ с обязанностью внесения каких либо взносов, в данном случае с внесением «компенсационного платежа».

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ «Истринская Слобода» в судебном заседании иск не признала.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040154:163 площадью 1466 кв. м и 50:08:0040154:162 площадью 1360 кв. м на основании договоров купли-продажи земельных участков от 10.12.2015г. и <данные изъяты> на территории ведения садоводства СНТ «Истринская Слобода».

А. не является членом СНТ " Истринская Слобода".

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования А. к ДНП "Истринская Слобода" удовлетворены, признано незаконным бездействие ДНП, выразившееся в нерассмотрении заявления А. о вступлении в члены ДНП, суд обязал ДНП "Истринская Слобода" рассмотреть вопрос о вступлении в члены ДНП А. на предстоящем общем собрании членов ДНП.

Как указал истец, в ходе рассмотрения дела ему стало известно об оспариваемых им положениях Устава.

Согласно Уставу СНТ, утвержденному протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>, утверждены: абз. 2 п. 4.2, согласно которому собственники садовых земельных участков, не участвующие в товариществе, вправе, при условии внесения компенсационного взноса (инфраструктурного платежа), использовать земельные участки общего назначения, иного имущества общего пользования, являющееся собственностью товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что собственники садовых земельных участков, не участвующие в товариществе, обязаны внести компенсационную плату (инфраструктурный платеж) за приобретение, создание имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества, оформление технологических документов и прав на него.

Пунктом 5.9 Устава предусмотрено, что к заявлению о вступлении в члены товарищества прилагаются в том числе, сведения о внесении компенсационного платежа (инфраструктурного платежа), указанного в п. 7.11 Устава. В случае, если такой платеж был произведен правопредшественником заявителя, (продавцом, наследодателем, дарителем), то прикладывается документ, подтверждающий его внесение, абз. 5 п. 5.12 - основанием для отказа в приеме в члены является не предоставление заявления в соответствии с. п. 5.9 Устава.

Абзацем 6 п. 5.12 Устава предусмотрено, что основанием для отказа в приеме в члены товарищества является в том числе, если заявитель отказался от внесения компенсационной платы (инфраструктурного платежа), указанного в п. 7.11 Устава.

Абзацем 9 п. 7.1 Устава предусмотрено, что денежные средства товарищества формируются, в том числе из компенсационных взносов (инфраструктурных платежей).

Пунктами 7.11-7.15 Устава предусмотрено, что компенсационная плата- денежные средства, вносимые лицами, приобретающими права на садовые участки, желающими вступить в члены товарищества, либо намеренными вести садоводство без участия в товариществе. Указанные средства направляются на компенсацию товариществом затрат на создание имущества общего пользования, указанного в п. 8.3 Устава, оформление технологических документов и прав на него. Размер компенсационной платы, подлежащего внесению, установлен на <данные изъяты> и составляет 249, 17 руб. /кв. м площади садового участка, выплата должна быть произведена в течение 3 месяцев после приобретения садового участка. После получения 100% суммы компенсационной выплаты от собственников всех садовых участков, товарищество может рассмотреть вопрос на своем собрании о передаче имущества общего пользования в общедолевую собственность лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Денежные средства, поступающие в качестве инфраструктурных платежей, направляются на возмещение расходов и погашение обязательств товарищества, связанных с созданием имущества общего пользования.

Пункт 7.20 Устава предусматривает, что неиспользование членом товарищества или лицом, не участвующим в товариществе, садового земельного участка, не является основанием для освобождения от уплаты инфраструктурного платежа.

Согласно пункту 8.4 Устава, имущество, указанное в п. 8.3, приобретенно товариществом за счет целевых взносов лиц, являющихся членами на момент создания указанного товарищества и заемных средств. Расходы ДНП, связанные с его созданием ( приобретением) подлежат компенсации собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, желающих вступить в товарищество, либо намеренных вести садоводство без участия в товариществе в порядке, установленном п. 7.11-7.13 Устава.

Пункт 13.9 Устава, гласит, что по письменному требованию лиц, не участвующих в товариществе, правление за плату предоставляет заверенные копии или заверенные выписки из протоколов собраний, если в них содержатся решения по вопросам, в принятии которых они принимали участие.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст. ст. 181.4- 181.5 ГК РФ, ст.5,14, 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.1, 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от <данные изъяты>, правомерно исходил из того, что истец приобрел земельные участки в 2015 и 2017 году, в период действия Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от <данные изъяты>, который предусматривал взносы на создание объектов инфраструктуры, доказательств уплаты данного взноса самим истцом или его правопредшественником не представлено, при принятии общим собранием оспариваемых решений учтена данная ситуация в целях защиты интересов собственников земельных участков на территории ведения садоводства СНТ «Истринская Слобода», оспариваемые решения приняты общим собранием в рамках предоставленных полномочиями и в соответствии с требованиями закона, установленные размеры членских и целевых взносов являются исключительной компетенцией общего собрания, их размер определен соответствующей сметой, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика объектов инфраструктуры, что подтверждается решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНТ» Истринская Слобода» к А. о взыскании обязательных платежей согласно которому истцу отказано в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разделу 8 Устава ответчику принадлежат земельные участки общего назначения, ограждение по периметру территории, въездная группа в составе металлических ворот и одноэтажного строения общей площадью 115 кв.м., предназначенного для размещения органов управления товарищества, организация КПП и охраны, права на присоединение электрических мощностей.

Остальные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а также выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ являться не могут. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи