Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-2106/2011;) ~ М-2144/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года гор. Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белозер О.М.,

при секретаре – Захаровой Н.Ф., с участием истца Тагировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Т.В. к администрации г. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Тагирова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование этих требований в исковом заявлении истец сослалась на то, что в 2010 году поскольку дом, расположенный по адресу: .............., принадлежащий ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права .............., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. от .............. не соответствует санитарно-техническим нормам, ею была построена пристройка на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 76, 2045 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка .............. от .............., кадастровый номер .............., была произведена пристройка кухонного помещения литер «А-4» к жилому дому литер «А», состоящей из помещения №1 кухня площадью 8,1 кв.м и помещения №2 ванной площадью 2,7 кв.м (согласно технического паспорта, выданного 22.02.2011г. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал) расположенная по адресу: .............., город ..............: помещение №1 (пристройка литер «А4») -кухня площадью 8,1 кв.м, помещение №2 (пристройка литер «А4» - ванная площадью 2,7 кв.м: пригодны для использования по назначению, угрозы ля жизни и здоровья окружающих не представляют, проведена канализация и водопровод (проект согласования прилагается), газ (проект согласования прилагается), которые полностью соответствуют полученной документации. Данная пристройка необходима ей для соответствующего использования. Согласно экспертному исследованию сооружение данной пристройки не создает препятствий в пользовании жильцами дома земельным участком и мной получено их согласие на получение разрешительной документации. На праве собственности, кроме нее совладельцами являются: .............. В феврале 2011 года она обратилась в Архитектурно-планировочное бюро г.Минеральные Воды с заявлением по вопросу оформления пристройки литер «А-4». 16 марта 2011 года АПБ №1 г. Минеральные Воды ей было отказано в удовлетворении заявления по существу обращения, в связи с тем, что домовладение по адресу: г. .............. расположено в зоне сноса. Просит суд признать за ней, Тагировой Т.В. право собственности на самовольную пристройку к домовладению, расположенному по адресу: г. .............., пристройки литер «А-4» к жилому дому литер «А», состоящей из помещения №1 кухня площадью 8,1 кв.м и помещения №2 ванной площадью 2,7 кв.м расположенная по адресу: .............., город ..............: помещение .............. (пристройка литер «А4») - кухня площадью 8,1 кв.м, помещение №2 (пристройка литер «А4» -ванная площадью 2,7 кв.м на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 76, 2045 кв.м.

В судебном заседании истец Тагирова Т.В. поддержала исковые требования и просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды Новосельцева М.Н. и третьи лица: Шумилова И.В., Винничук А.И., Камышева Т.В., Остащенко О.В., Троянова С.И., не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца возражений не заявили.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права: от .............. истцу Тагировой Т.В. принадлежит на праве собственности по 3\40 доли в праве: жилой дом литер А, жилой дом литер А1, земельный участок, расположенные по адресу: г. ...............

Согласно письма ООО «АПБ № 1» от 16.03.2011 г. Тагировой Т.В. и Шумиловой И.В. отказано в согласовании выполненной без разрешительной документации реконструкции жилого дома в .............. в связи с тем, что данное домовладение расположено в зоне сноса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Пятигорске» от 29.12.2011 г. двухкомнатная квартира .............. отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям предусмотренным СанПиН 2.1.2.1188-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по объемно-планировочным решениям, продолжительности инсоляции, уровням естественной освещенности, радиационной обстановки.

Согласно экспертного исследования пристройки к жилому дому в .............., нежилые помещения: кухня площадью 8,1 кв.м, ванная площадью 2,7 кв.м. – в пристройке литер «А4» к жилому дому литер «А» по указанному адресу могут быть использованы в качестве кухни и ванной. Угрозы для жизни и здоровья окружающих не представляет.

Третьи лица: Шумилова И.В., Винничук А.И., Камышева Т.В., Остащенко О.В., Троянова С.И., обратились в суд с заявлением, в котором не возражают против самовольной пристройки к дому по .............., возведенной Тагировой Т.В. на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает требования, заявленные Тагировой Т.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагировой Т.В. удовлетворить.

Признать за Тагировой Т.В., право собственности на самовольную пристройку к домовладению, расположенному по адресу: .............., пристройки литер «А-4» к жилому дому литер «А», состоящей из помещения №1 кухня площадью 8,1 кв.м и помещения №2 ванной площадью 2,7 кв.м расположенной по адресу: ..............: помещение .............. (пристройка литер «А4») - кухня площадью 8,1 кв.м, помещение №2 (пристройка литер «А4» -ванная площадью 2,7 кв.м на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 76, 2045 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 28 января 2012 года.

Судья