Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-61/2019г.

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу защитника Полозяка Ю.П. – Лебедянцевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 года государственным инспектором г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа по постановлению от 14 января 2019 в установленный законом срок – не позднее 30 апреля 2019 года. Указанный протокол передан на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2019 года <данные изъяты> Полозяк Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лебедянцева Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, нарушена территориальная подсудность дела. Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице - Полозяке Ю.П., местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф, а именно, <адрес>; вышеуказанный адрес также определен местом совершения преступления в протоколе о №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению №1 к Закону Красноярского края от 24.04.2008г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае адрес места жительства Полозяка Ю.П. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края.

В судебное заседание Полозяк Ю.П. не явился, для представления его интересов направил защитника Лебедянцеву Н.Н., которая доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Полозяк Ю.П. обращался в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, заявление было возвращено; уведомления о составлении протокола о рассмотрении дела направлены по месту жительства Полозяка Ю.П. и не были получены им.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 в возражениях пояснил, что Полозяк Ю.П. был привлечен к административной ответственности, в установленный законом срок штраф не оплатил, в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, материал направлен на рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 14 января 2019 года <данные изъяты> Полозяк Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, постановление вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, постановлению мирового судьи от 29 июля 2019 года административный штраф по постановлению государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 14 января 2019 года Полозяком Ю.П. в установленный законом срок – не позднее 30 апреля 2019 года, не был уплачен, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование вины Полозяка Ю.П. должностным лицом были представлены: копия государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 14 января 2019 года и иные материалы дела.

Доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их содержание и анализ приведены в обжалуемом постановлении. Основания для признания доказательств, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Полозяка Ю.П. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Не обоснован довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по уплате административного штрафа должна была быть исполнена Полозяком Ю.П. по месту исполнения должностных обязанностей- по адресу <адрес>

Приложением № 2 к Закону Красноярского края от 24.04.2008г. №5-1593 в (ред. от 28.02.2019) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, расположенные на <данные изъяты> относится к подсудности мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края.

Таким образом, данное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

По правилам ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Полозяк Ю.П. уведомлялся должностным лицом, а также мировым судьей по адресу проживания, указанному им в ходе административного производства, на составление протокола об административном правонарушении не явился, уведомление возвращено ФГУП «Почта России» по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно составило протокол в его отсутствие, копия протокола Полозяку Ю.П. направлена почтой.

При рассмотрении деда мировым судьей интересы Полозяка Ю.П. представлял его защитник.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным доводам не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.