Определение по делу № 2-495/2013 ~ М-243/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-495/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киселёвск «20» мая 2013 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М., при секретаре Бородкиной О.В., с участием помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

истца – Воробьева А.М.,

представителя истца – Гусельникова А.В., представителя ответчика ООО «Шахта № 12» - Анникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что он работает помощником машиниста экскаватора на участке № в ООО «Шахта № 12». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Приказ он считает незаконным и необоснованным ввиду следующего:

На работе в состоянии алкогольного опьянения он не был.

Основание для увольнения указано в приказе – протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Он прошел медицинское освидетельствование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Киселевский психоневрологический диспансер», признаки опьянения не выявлены.

На основании изложенного, просит восстановить его на работе в ООО «Шахта № 12» помощником машиниста экскаватора <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вредя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Воробьев А.М., его представитель Гусельников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе и представитель ответчика ООО «Шахта № 12» Анников Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Истец:

1.1.Изменяет ранее заявленные исковые требования, а именно вместо восстановления его на работе в ООО «Шахта № 12» в должности помощника машиниста экскаватора <данные изъяты> разряда, просит изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

1.2           Отказывается от ранее заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Ответчик в свою очередь обязуется:

2.1. Внести в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения в трудовую книжку Истца запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 6 «б» ч. 1ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

2.2. Внести в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения в трудовую книжку Истца запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, а также в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Вышеуказанное мировое соглашение оформлено сторонами в письменном виде, подписано ими и по их ходатайству приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевым А.М., его представителем Гусельниковым А.В. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в лице Анникова Е.Ю., по гражданскому делу по иску Воробьева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям которого: истец Воробьев А.М. изменяет ранее заявленные исковые требования, а именно вместо восстановления его на работе в ООО «Шахта № 12» в должности помощника машиниста экскаватора <данные изъяты> разряда, просит изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также отказывается от ранее заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в свою очередь обязуется внести в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения в трудовую книжку Воробьева А.М. запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 6 «б» ч.1 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) и запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Производство по гражданскому делу по иску Воробьева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.М. Матусова

Определение в силу не вступило.

В случае обжалования судебного определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.