Решение по делу № 12-22/2016 от 25.02.2016

12 – 22 / 2016                                        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя                                «14» марта 2016 года

Яйский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ильченко В.М.

с участием помощника прокурора прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

лица, привлекаемого к административной ответственности Модель ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яйского района Кемеровской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № 42 от 11.02.2016 года в отношении Модель ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН Дмитриенко Р.М. составлен протокол об административном правонарушении № 42 АП 000083 в отношении Модель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области от 11.02.2016 № 42, Модель Т.А. не исполняет обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. 28.01.2016 <данные изъяты> ФИО6, 2003 года рождения в подъезде дома бросил зажженную спичку в канализационные пластиковые трубы.

Прокурор Яйского района Кемеровской области обратился в Яйский районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации Яйского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Яйского района Бохонец П.Н. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних Шумакова А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Модель Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, при этом пояснила, что для себя сделала должные выводы.

Суд, изучив протест прокурора, выслушав помощника прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

    Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

    Правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, а поэтому с учетом характера правонарушения и метода его обнаружения, в постановлении о назначении административного наказания следует указывать период, в течение которого правонарушитель уклоняется от исполнения родительских обязанностей, однако в нарушение указанных норм в постановлении № 42 от 11.02.2016, время совершения правонарушения не указано, что является существенным недостатком постановления.

    Помимо этого, с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей (законных представителей), то есть когда они не выполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей. Это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка, однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц (законных представителей) по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

    С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями (законными представителями) несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

    Постановление в отношении Модель Т.А. не содержит указаний на доказательства её вины в инкриминируемом правонарушении. В представленном административном материале не имеется сведений о том, что Модель Т.А., как законный представитель несовершеннолетнего умышленно не исполняла своих обязанностей по воспитанию ФИО6

    Так, в материалах имеются объяснения, которые связаны только с обстоятельствами совершения подростком общественно-опасного деяния.

    При таких обстоятельствах, указание только на тот факт, что несовершеннолетний ФИО6 поджег трубы, не может служить достаточным доказательством для подтверждения неисполнения Модель Т.А. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, а следовательно для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Таким образом, КДН и ЗП Администрации Яйского муниципального района при вынесении вышеуказанного постановления допущены существенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что свидетельствует о незаконном привлечении Модель Т.А. к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района № 42 от 11.02.2016 года в отношении Модель ФИО11, отменить.

Возвратить административный материал в отношении Модель Т.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Яйского муниципального района.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: -                <данные изъяты>            В.М. Ильченко

<данные изъяты>