Решение по делу № 2-768/2021 ~ М-163/2021 от 13.01.2021

Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «ФИО2», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым №№ площадью 1 650 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», правопреемником которого является истец, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 949 914 руб. 40 коп., обращено взыскание на заложенное имущества. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В установленные должнику сроки требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены вышеуказанные земельные участки, обращение на которые возможно только по решению суда.

Истец, представитель ООО «ФИО2» по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

3-е лицо, представитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Кунцевского районного суда г. Москвы исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ года    судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого взыскателем является АО «Райффайзенбанк», должником – ФИО3, в рамках которого были наложены аресты на имущество должника (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кунцевского районного суда г. Москвы по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - ООО «ФИО2» (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ года    судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д.80).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

По информации судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России, содержащейся в материалах дела, задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 1 016 408 руб. 41 коп., выявленного имущества недостаточно для исполнения решения суда.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, №, площадью 1 650 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 1 090 270 руб. 50 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 1 093 141 руб. 50 коп.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных, свидетельствующих о том, что на земельных участках ФИО3 расположены жилые дома, принадлежащие ей на праве собственности и являющиеся для нее единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик является собственником земельных участков, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должником не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя частично, учитывая, что общая кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает требования по исполнительному производству, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, кадастровая стоимость которого составляет 1 090 270 руб. 50 коп.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 41 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы, вопрос определения рыночной стоимости реализуемого имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д.9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» к
ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №
№, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, <адрес>,
принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий
Долговой Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО
«ФИО2» - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,
поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного
решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд
Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для
подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова