Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-6/2022 от 24.01.2022

Материал № 4/10-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         22 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тришина Н.А.,

осужденного Колесникова Д.А.,

защитника осужденного - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Тишкова А.В., действующего на основании ордера У,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Колесникова А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Гайфиева А.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Колесникову Д.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивируя тем, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 29.06.2021 на основании исполнительного листа от 10.06.2021, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании штрафа по уголовному делу с должника Колесникова Д.А. в размере 15 000 рублей. Несмотря на вступление приговора суда вступил в законную силу 04.06.2021, вручение постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 09.07.2021 под роспись с разъяснением ему положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ, последний подтверждающих уплату штрафа документов в установленные законом сроки не предоставил, ввиду чего по состоянию на 17 августа 2021 года задолженность осужденного осталась в неизменном виде, тем самым он злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие, предоставил сведения о том, что до настоящего момента Колесников Д.А. оплату по исполнительному производству не производил.

Учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Осужденный Колесников Д.А. возражал против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, мотивируя объективными причинами невозможности уплаты штрафа, поскольку с июля 2021 года по ноябрь 2021 года находился в реабилитационном центре и уплатить штраф не имел возможности, с ноября 2021 года до января 2022 года не имел дохода и места работы, а, трудоустроившись в январе 2022 года и получив заработную плату только в марте 2022 года, предпринял меры к уплате штрафа, однако не смог, ввиду неверных реквизитов.

Адвокат Тишков А.В. просил в удовлетворении представления отказать, поскольку осужденным не был уплачен штраф по объективным причинам, как то пребывание в реабилитационном центре длительное время, отсутствие денежных средств, так и неверные реквизиты.

Помощник прокурора Тришин Н.А. полагал необходимым представление удовлетворить, поскольку осужденный злостно уклонился от уплаты штрафа, не исполнив назначенное приговоров суда наказание в установленные сроки по неуважительным причинам.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года Колесников Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Исполнительное производство У-ИП возбуждено 29.06.2021 на основании исполнительного листа ФС У от 10.06.2021, выданного Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании штрафа по уголовному делу У с должника Колесникова Д.А. в размере 15 000 рублей, приговор вступил в законную силу 4 июня 2021 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.06.2021, а также предупреждению от 09.07.21, Колесников Д.А. предупрежден о положениях ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Также у Колесникова Д.А. 09.07.2021 отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что осведомлен о назначенном ему приговором суда наказании в виде штрафа в размере 15 000 рублей, обязался уплатить его до 13.08.2021.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего момента назначенное приговором суда Колесникову Д.А. наказание в виде штрафа не исполнено, штраф осужденным не уплачен, что подтверждается, в том числе, сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок.

Принимая во внимание изложенные положения закона, приведенные осужденным Колесниковым Д.А. причины неуплаты штрафа в установленный законом срок, ввиду отсутствия денежных средств не являются уважительными.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждено, что в июле 2021 года осужденному было разъяснено его право на обращение с ходатайством в суд о предоставлении рассрочки уплаты штрафа при невозможности его единовременной уплаты, чем последний не воспользовался и подтверждающих тому документов не представлено.

Доводы осужденного о невозможности уплаты штрафа длительный период, ввиду пребывания в реабилитационном центре, представленными материалами не подтверждены. Кроме того, его пребывание в реабилитационном центре с июля 2021 года опровергается подписью Колесникова Д.А. об ознакомлении 9 июля 2021 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также отобранным у него объяснением, в котором последний обязался произвести уплату штрафа в срок до 13 августа 2021 года.

Изложенные осужденным причины неуплаты штрафа в последующий период, ввиду неверных реквизитов, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку указанное не препятствовало осужденному обращению в отдел службы судебных приставов с соответствующим заявлением о предоставлении реквизитов, необходимых для уплаты штрафа.

Таким образом, вышеизложенные, установленные в судебном заседании, обстоятельства свидетельствует о злостном уклонении Колесникова Д.А. от уплаты штрафа, в связи с чем представление подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности и мотивированности.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21, штраф, назначенный в качестве основного наказания, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы.

Учитывая, что ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ Колесников Д.А. не имеет, суд считает необходимым заменить ему наказание в виде штрафа обязательными работами, учитывая, что осужденный инвалидности не имеет, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, а срок наказания определить, исходя из размера неуплаченного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Гайфиевой А.О. о замене Колесникову А8 наказания в виде штрафа иным видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Колесникову А9 наказание в виде штрафа, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, наказанием в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:               Н.А. Николаева

Копия верна.