Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 12.05.2016

№ 1-52/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 июня 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Пушкаревой Э.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Печенгского района Кадерова А.Н.,

- подсудимого Колобова С.Н.,

- защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЛОБОВА С.Н., *.*.* рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей со *.*.*, ранее судимого:

1) 29.05.1998 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден 25.10.2000 на основании постановления суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

2) 24.05.2001 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.05.1998. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден 28.02.2003 на основании постановления суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

3) 01.08.2003 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2001. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.05.2001 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

4) 28.08.2003 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 01.08.2003 окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Освобожден 01.10.2009 на основании постановления суда условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

        5) 21.01.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.08.2003 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

        Освобожден 20.11.2012 года на основании постановления суда условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

6) 20.03.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.01.2010. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.01.2010 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден 05.02.2016 по отбытию срока наказания – судимости не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Колобов С.Н. совершил кражу и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 часов до 09:00 часов *.*.*, Колобов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Л., где тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> которые находились на полке указанной квартиры. Обратив похищенное в личную собственность, Колобов С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. имущественный вред на указанную сумму.

В период времени с 07:30 часов до 08:22 часов *.*.*, Колобов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем К., где попытался тайно похитить <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые находились в комнате указанной квартиры. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества Колобов С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления К. Своими умышленными действиями Колобов С.Н. создал угрозу причинения имущественного вреда К. на общую сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Колобов С.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Колобов С.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Колобова С.Н. по краже денежных средств, принадлежащих Л., суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Колобова С.Н. по покушению на кражу имущества, принадлежащего К., суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимый Колобов С.Н. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 94).

Подсудимый Колобов С.Н. не работает, однако, с *.*.* состоит на регистрационном учёте в Центре занятости населения Печенгского района в качестве безработного (т. 2 л.д. 88).

Решением Кольского районного суда Мурманской области суда от 04.12.2015 в отношении Колобова С.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, в связи с чем, он с 08.02.2016 состоит на учете в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д.78–79).

Инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району Колобов С.Н. характеризуется отрицательно, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (т. 2 л.д. 75–76).

По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК–18 УФСИН России по Мурманской области Колобов С.Н. характеризуется положительно (т. 2 л.д.77).

Смягчающими обстоятельствами Колобову С.Н. суд признает: явку с повинной по факту кражи денежных средств, принадлежащих Л., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступной деятельности, принесение извинений потерпевшим, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенных Колобовым С.Н. преступлений на менее тяжкие, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого Колобова С.Н., его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение им общественно опасных деяний через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Колобову С.Н. наказания, ниже низшего предела, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, как это определяет ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Колобову С.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Колобову С.Н. следует определить колонию особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

    КОЛОБОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Колобову С.Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Колобову С.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с *.*.*.

Зачесть в срок отбытия наказания Колобову С.Н. время нахождения под стражей со *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить у потерпевшего К.;

    - <данные изъяты> Колобова С.Н.; <данные изъяты> Колобова С.Н., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк