Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2014 ~ М-1689/2014 от 21.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/14 по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Моргуновой И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Моргуновой И.В. о взыскании с неё задолженности в сумме <данные изъяты> коп., задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитным договорам игосударственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Моргуновой И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Моргуновой И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 18 % годовых. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Моргуновой И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Моргуновой И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и гос. пошлину <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Моргунова И.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО «Росгосстрах Банк», поступившего в суд в марте 2014 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Моргуновой И.В. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Моргуновой И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Моргуновой И.В. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 18 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п.п. 4.5, 4.6., 4.7. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Задолженность по кредитному договору Моргуновой И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.: основной долг <данные изъяты> коп, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Моргуновой И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Моргуновой И.В. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п.п. 4.5, 4.6., 4.7. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Задолженность по кредитному договору Моргуновой И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.: основной долг <данные изъяты> коп, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> коп., в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком так же без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Моргуновой И.В. в пользу ОАО “Росгосстрах Банк” расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Росгосстрах Банк” удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой И. В. в пользу ОАО “Росгосстрах Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 853 руб. 73 коп.: основной долг <данные изъяты> коп, начисленные проценты и комиссии – 19 966 руб. 06 коп., пени и штрафные санкции – <данные изъяты>.

Взыскать с Моргуновой И. В. в пользу ОАО “Росгосстрах Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 846 руб. 86 коп.: основной долг <данные изъяты> коп, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты> коп., пени и штрафные санкции – <данные изъяты>.

Взыскать с Моргуновой И. В. в пользу ОАО “Росгосстрах Банк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л. Н. Морозова.