Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2015 ~ М-393/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителя истца ООО «Юридическое Агентство Константа» - Беспаликова ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах истицы Игнатко ФИО6,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатко ФИО7 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Игнатко А.Г. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ней был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении договоре её обязали подписать заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в соответствии с которым банк единовременно удержал с неё сумму в размере <данные изъяты>., в качестве платы за страхование. Она не нуждалась в страховании, но банк не дал ей выбора оформить кредит без страхования: пункт 15 соглашения обязал заемщика присоединиться к договору коллективного страхования. Обращение её в банк было обусловлено необходимостью получить кредит, вместо этого банк навязал ей услугу страхования, кроме того, именно банк выступает выгодоприобрететелем по программе страхования. Считает, что ей не была предоставлена полная информация о страховщике, о страховании и правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком и возможности вообще отказаться от таких условий данного договора. Пункт 15 соглашения уже содержит название страховой компании «РСХБ-Страхование». Банк не дал ей возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. В типовой бланк заявления на страхование уже было включено наименование страховщика. Таким образом, в результате включения банком в кредитный договор условия, нарушающего право потребителя на свободный выбор услуги, она понесла убытки в размере <данные изъяты>. считает, что банк неправомерно списал с её счета указанную сумму. Претензия с требованием вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензия банком была получена ДД.ММ.ГГГГ, её требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ на момент составления искового заявления со дня начала исчисления неустойки истекло <данные изъяты> дня. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Период оплаты ею процентов на незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> дней. Процентная ставка составила <данные изъяты>%. За весь период на указанную сумму было выплачено <данные изъяты>. Также считает, что ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, понесла дополнительные расходы в суме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг и <данные изъяты> руб. – оплата нотариальной доверенности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика; взыскать с АОА «Россельхозбанк» в её пользу: незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные проценты на незаконно удержанные денежные средства – <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическое агентство Константа» Беспаликов А.Д., действующий в интересах общества и истицы Игнатко А.Г., исковые требования поддержал, настаивает на том, что права Игнатко А.Г., как потребителя, ответчиком были нарушены.

В судебное заседание не явилась истица Игнатко А.Г., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям: между Игнатко А.Г. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 заявления заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является не него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Страховая компания выбрана им добровольно, она была уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования. Считает, что услуга о возможности заемщиком застраховать свою жизнь и здоровье банком не навязана. Доводы истца о том, что п. 15 соглашения содержит обязывающие условия по присоединению заемщика к программе коллективного страхования. Факт навязывания банком дополнительных услуг по страхованию клиента не имеет места, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования. Согласно п. 6 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что Игнатко уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита также о том, что она вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Истица Игнатко не была лишена возможности самостоятельно выбирать страховую компанию. Форма договора страхования соблюдена. Кредитные средства истице были предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. А потому полагает, что ответчиком соблюдены все условия и порядок при заключении кредитного договора и выдаче кредита. Исковые требования истицы Игнатко считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного и мнения представителя истца Беспаликова А.Д., суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Игнатко А.Г. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Игнатко А.Г. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Из п. 4 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования следует, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просит назначить банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму её фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Пунктом 2 указанного заявления предусмотрено согласие истицы Игнатко А.Г. быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанком» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Пункт 6 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования гласит, что Игнатко А.Г. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для неё добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Также указано, что страховая компания выбрана ею добровольно, и она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Во исполнение договора страхования истица внесла денежные средства в сумме <данные изъяты>. в кассу банка.

Учитывая установленные обстоятельства, положения закона и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатко А.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев, и болезней была навязана заемщику, истицей не представлено.

Как следует из представленных документов – заявления на получения кредита, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не содержит каких-либо обязательств по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование жизни истицы от несчастных случаев является волеизлиянием самой истицы Игнатко А.Г., осуществлено в её интересах и не обуславливало получение кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истицей Игнатко А.Г. было добровольно подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включении в список застрахованных лиц, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования. В связи с этим оснований для взыскания в пользу Игнатко уплаченных платежей по договору страхования в размере не имеется.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатко А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игнатко ФИО8 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда – 01.12.2015 года.

Председательствующий                         С.Д. Петрова