Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-2220/2020;) ~ М-2091/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-355/20201

УИД: 26RS0017-01-2020-004837-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                               г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Вегелин И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах                  истца Охтова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по исковому заявлению Охтова Руслана Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Охтов Р.В., действуя через своего представителя, обратился в <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее ООО «Кислород») о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Охтовым Р.В. и ООО «Кислород» заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 17.06.2019 Охтов Р.В. обязался передать ООО «Кислород» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее по устной договоренности, сумма займа по договору была увеличена, и истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. Всего по соглашению сторон ответчику было перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ За предоставление займа предусмотрена выплата денежного вознаграждения в размере 10 % годовых, что закреплено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного договора обеспечено договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Истец указывает, что сумма займа к указанному в договоре сроку не возвращена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,                           не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КЧР, МРУ Росфинмониторинг по СКФО.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Истец Охтов Р.В. в судебное заседание не явился, направив для участия в судебное заседания своего представителя Вегелин И.Ю.

Представитель ответчика ООО «Кислород» в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах уважительности неявки в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представив в адрес суда письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика представил суду копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который считает заключенным между сторонами и действующим до ДД.ММ.ГГГГ по займу денежных средств, в размере <данные изъяты> под 12 % годовых за пользование займом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по КЧР в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по СКФО, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, представив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ № № в базе данных Росфинмониторинга по СКФО имеются сведения о расходной операции Охтова Р.В. в пользу ООО «Кислород» на сумму около <данные изъяты> по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Охтов Р.В. с 2013 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. С ДД.ММ.ГГГГ Охтов Р.В. выступает в качестве учредителя <данные изъяты> в отношении которого открыта процедура банкротства. Охтов Р.В. является участником судебных процессов в качестве кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> в том числе привлечен в качестве ответчика к субсидиарной ответственности. МРУ Росфинмониторинга по СКФО привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № по иску УФНС Ставропольского края к ООО «Федерация ЛЛД» о признании недействительным договора займа на сумму около <данные изъяты> Одним из участников сделки является Охтов Р.В. ООО «Кислород» образовано 19.03.2018 в г. Кисловодске Ставропольского края, с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем с марта 2019 года по сентябрь 2019 года выступает Байчорова Л.У., ДД.ММ.ГГГГ Джазаева Ф.В. Учредителем является Байчорова Л.У., штатная численность ООО «Кислород» составляет <данные изъяты>. За три года осуществления деятельности в отношении ООО «Кислород» кредитными организациями в 2019 году применялись меры заградительного характера – отказ в проведении операции. 25.03.2020 в отношении ООО «Кислород» принято решение о ликвидации. 08.09.2020 решение о ликвидации отменено. ООО «Кислород» имеет задолженность по налогам и сборам в размере около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не представлялись налоговые декларации, в связи с чем, ИФНС России операции по счетам ООО «Кислород» приостановлены. Организация имеет неисполненные обязательства в размере <данные изъяты> в качестве штрафа по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Кислород» имеется имущество в собственности земельный участок и объект незавершенного строительства, последний имеет ограничения прав на недвижимое имущество в виде ареста. Для подтверждения либо опровержения предположений о мнимом характере сделки, представитель МРУ Росфинмониторинг по СКФО, просил суд привлечь к участию в деле налоговые органы и проверить сведения о расходовании денежных средств, а также сведения о доходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается, с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Вегелин И.Ю. в порядке             ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в части процентов по договору займа и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленном расчете. В судебном заседании показала, что ответчик представил в адрес суда договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который с истцом не подписывался, и его условия не согласовывались, и просила суд признать представленный ответчиком договор займа сфальсифицированным, подложным и не допустимым доказательством по гражданскому делу. Обстоятельства возникших правоотношений между сторонами, по заявленным исковым требованиям подтверждаются скан-копиями договора, который сдавался сторонами на регистрацию в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» и платежными документами. В день сдачи документов на регистрацию в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» стороны корректировали договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, пунктов в договоре займа стало больше. У истца сохранилась только копия первоначального договора, в котором обязательства по договору тождественны со скан-копиями договора. Поведение ответчика ООО «Кислород» является недобросовестным, поскольку оригинал договора займа суду не представлен, от участия в судебном заседании представитель ответчика уклонился. Кроме того, представитель истца, просила суд распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, в соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованием ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал стороны предоставить оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Охтовым Р.В. и ООО «Кислород», доказательства подтверждающие увеличение суммы займа с <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом усматривается, что предметом договора между гражданином займодавцем Охтовым Р.В. и ООО «Кислород» является займ денежных средств в размере <данные изъяты> на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью общества. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 12 % годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится одновременно по окончании договора. Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, а именно по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Как усматривается из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за представление займа заемщик выплачивает денежное вознаграждение в размере 10 % годовых от суммы займа.

Из представленного ответчиком ООО «Кислород» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора между гражданином займодавцем Охтовым Р.В. и заемщиком ООО «Кислород» является займ денежных средств, в размере <данные изъяты>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). По настоящему договору проценты за пользование займом устанавливаются в размере 12% годовых. Возврат заемщиком указанной денежной суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом вернуть сумму займа досрочно. Проценты за пользования займом могут уплачиваться как ежемесячно, так и в конце срока действия договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением документально подтвержденные убытки. Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и заимодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С целью проверки доводов истца, что договор представленный ответчиком ООО «Кислород» с Охтовым Р.В. не заключался, суд истребовал скан-копии договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Охтовым Р.В. и ООО «Кислород», в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК».

Согласно скан-копиям договора займа, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином займодавцем Охтовым Р.В. и заемщиком ООО «Кислород». По настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик принимает у займодавца указанную сумму на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью общества. Займодавец передает заемщику сумму займа перечислением на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств, считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 12 % годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится единовременно по окончании договора. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, а именно по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет в залог имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты>

-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация объекта незавершенного строительства по договору залога имущества, поданного сторонами ДД.ММ.ГГГГ поскольку не предоставлен правоустанавливающий документ соответствующий требованиям действующего законодательства.

Сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственной регистрации на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления.

Согласно расписке в получении документов, все подлинники договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ после отказа в государственной регистрации выданы ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Кислород» Байчоровой Л.У.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № основным видом деятельности юридического лица ООО «Кислород» является «Строительство жилых и нежилых зданий». Генеральным директором является Джазаева Ф.В., учредителем Байчорова Л.У.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что целевое назначение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предназначено для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Охтов Р.В. перечислил ООО «Кислород» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере                 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что целевое назначение указанных переводов, предоставление процентного займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные с фактическим перечислением денежных средств по указанным платежным поручениям подтверждаются ответом заместителя управляющего филиала СКРУ ПАО «МинБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Согласно ответу заместителя начальника межрайонной ИФНС России         № от ДД.ММ.ГГГГ № № Охтов Р.В. состоит на учете в инспекции как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные с наличием финансовой возможности                Охтова Р.В. по предоставлению займа ООО «Кислород» в размере <данные изъяты> проверены судом и подтверждаются налоговыми декларациями ДД.ММ.ГГГГ и официальными сведениями из межрайонной ИФНС России № за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между гражданином Охтовым Р.В. и ООО «Кислород» за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых от суммы займа.

Судом установлено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Кислород» произвел истцу Охтову Р.В. оплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Целевое назначение данных переводов, проценты по договору денежного займа (процентов) № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения по займу денежных средств и вытекающих из них обязательств между сторонами возникли.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Представленный ответчиком ООО «Кислород» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по нему не свидетельствуют, что договор займа на сумму <данные изъяты> между сторонами состоялся, поскольку ответчиком ООО «Кислород» не представлено доказательств получения денежных средств на указанную сумму.

Кроме того, ответчик ООО «Кислород» не представил суду относимых и допустимых доказательств, что между сторонами сложились правоотношения в представленном ответчиком договоре. Представленная ответчиком ООО «Кислород» копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возражения ответчика не согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, обязательства по договору займа представленного ответчиком ООО «Кислород» опровергаются скан-копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который сдавался на регистрацию сторонами в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» ДД.ММ.ГГГГ

Получение документов после отказа в государственной регистрации только представителем ответчика ООО «Кислород» Байчоровой Л.У. свидетельствует о возможном внесении изменений в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с займодавцем Охтовым Р.В., поскольку подписи сторон в договоре проставлены только на последнем листе договора.

Оценив представленные доказательства, сопоставив и проанализировав истребованные судом документы по делу с представленными сторонами копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на их тождественность, суд приходит к выводу о наличии заемных правоотношений между гражданином займодавцем Охтовым Р.В. и заемщиком ООО «Кислород». Суд признает установленным обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму займа <данные изъяты>, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и выплатой единовременного денежного вознаграждения за предоставление займа в размере 10 % годовых от суммы займа по окончании договора займа ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что перечисленные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены.

В соответствии с требованием ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованию ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных доказательств сторонами, судом установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится единовременно по окончании договора. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что стороны определили проценты за пользование денежными средствами в виде единовременной выплаты денежного вознаграждения за предоставление займа по окончании договора займа.

Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов, предусмотренных договором займа 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уменьшила исковые требования, в части взыскания процентов по договору, поскольку ответчиком произведена частичная уплата процентов по договору займа и просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

Учитывая, что истец представил расчет задолженности по процентам, за период после окончания срока действия договора займа, суд признает его арифметически неверным и производит расчет исходя из установленных судом обстоятельств по делу, согласно условиями договора займа, в соответствии с требованием ст. 809 ГК РФ.

Суд производит расчет денежного вознаграждения процентов за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 % годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты>

Законных оснований для расчета процентов за пределами действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поскольку стороны договора займа определили оплату процентов в виде единовременного денежного вознаграждения с выплатой процентов в размере 10 % годовых от суммы займа по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик оплатил истцу проценты на общую сумму <данные изъяты> а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № в размере <данные изъяты>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

К исковому заявлению истец представил суду расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно требованию ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что стороны в договоре не определили ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает представленный расчет истцом арифметически верным и соответствующий требованиям ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

Суд, производит расчет по заявленным исковым требованиям с даты, когда наступила обязанность возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства произведенных платежей ответчиком в счет погашения суммы процентов в большем размере, чем предусмотрено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> не могут повлиять на сделанные выводы суда, поскольку они не соответствуют условиям обязательства и не подтверждают правоотношения сторон по займу на сумму <данные изъяты>

Переведенные денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства перечислены во исполнение несуществующего обязательства.

Учитывая обстоятельства, что ответчик не представил свой контррасчет по заявленным исковым требованиям, представленные ответчиком возражения по делу не согласуются с исследованными в судебном заседании платежными документами и противоречат истребованным судом документам, суд не усматривает законных оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 123 Конституции Российской Федерации и               ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу обстоятельствами по заключению договора займа между сторонами является получение денежных средств по договору займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком ООО «Кислород» не опровергнуты установленные судом обстоятельства и не представлены относимые и допустимые доказательства, что между сторонами возникли другие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика ООО «Кислород» по исполнению обязательств по договору займа № 1 от 17.06.2019. Суд при рассмотрении гражданского дела принимает меры обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны займодавца гражданина Охтова Р.В. от недобросовестного поведения другой стороны заемщика ООО «Кислород».

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования истца частично.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры о запрете ответчику ООО «Кислород» и иным третьим лицам, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» совершение и регистрацию любых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № до рассмотрения искового заявления.

Учитывая обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, целевое расходование денежных средств по договору займа, мероприятия, предусмотренные Уставной деятельность общества суд сохраняет обеспечительные меры до исполнения решения суда.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил истцу Охтову Р.В. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения по существу.

Цена иска с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства, что на дату вынесения решения суда государственная пошлина по заявленным исковым требованиям не уплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально. Разница между удовлетворенными судом исковыми требованиями и в удовлетворении, которых истцу отказано, составляет              <данные изъяты>. Суд распределяет судебные расходы между сторонами и взыскивает в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину с истца Охтова Р.В. <данные изъяты>, с ответчика ООО «Кислород» <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░                            ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░                 ░░.░░.░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░                               (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 107, 108, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░                                                       ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░