Решение от 19.02.2019 по делу № 33-2469/2019 от 07.02.2019

Судья: Строкова Е.Г. № 33-2469

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Карасовской А.В., Акатьева К.П.

при секретаре Кирницкой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 декабря 2018 года

по заявлению Богданова М.В. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Богданов М.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: …, принадлежащей ему.

Заявление обосновано тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.08.2017, вступившим в законную силу 05.04.2018, Ашихмину К.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Богданову М.В. о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим, восстановлении регистрационной записи. Поскольку решение суда вступило в законную силу, то основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 декабря 2018 года отменены принятые по определению Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.07.2017 меры по обеспечению иска Ашихмина К.С. к Богданову М.В. о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим, восстановлении регистрационной записи. Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: …, принадлежащей Богданову М.В. Копия определения направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для исполнения.

В частной жалобе Ашихмин С.Н. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что вместе с судебной повесткой на 05.12.2018, суд был обязан направить ему копию заявления об отмене мер по обеспечению иска. Кроме того, направленная ему судебная повестка не была подписана секретарем судебного заседания, как это установлено Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде к формам судебных повесток – форма № 30, форма № 32.

Таким образом, полагает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.12.2018 по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.07.2017 по гражданскому делу № … наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: …, принадлежащей ответчику Богданову М.В. (л.д. 124 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.08.2017, вступившим в законную силу 05.04.2018, Ашихмину К.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Богданову М.В. о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим, восстановлении регистрационной записи. Указанное решение на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.04.2018 вступило в законную силу (л.д. 203-206, 273-278 т. 1).

Ссылаясь на нецелесообразность дальнейшего сохранения обеспечительных мер, указывая, что сохранение мер по обеспечению иска нарушает права собственника имущества, Богданов М.В. обратился в суд с заявлением об их отмене.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла статьи 144 ГПК РФ, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Суд названные обстоятельства обсудил. Исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.04.2018, исковые требования о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим, восстановлении регистрационной записи оставлены без удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продолжения применения обеспечительных мер. Обстоятельства, послужившие основанием для применения мер обеспечения иска, отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, оснований для переоценки выводов суда об основаниях отмены обеспечительных мер по доводам частной жалобы не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд ненадлежащим образом уведомил его о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Ашихмин С.Н. заблаговременно извещались о дате и времени судебного разбирательства 05.12.2018. Так, Ашихмин С.Н. лично, 17.11.2018 получил судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного разбирательства назначенного на 05.12.2018 (л.д. 10 т. 2), однако в судебное заседание не явился.

Отсутствие подписи секретаря в судебной повестке, не направление заявления об отмене мер по обеспечению иска Ашихмину С.Н. вопреки доводам частной жалобы не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку судебная повестка о дате судебного разбирательства была им лично получена. Указанные выше обстоятельства не привели к нарушению процессуальных прав Ашихмина С.Н., не повлекли невозможность его участия в судебном заседании, осуществление им защиты своих прав и интересов. Ашихмин С.Н не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, доказательства в подтверждение своей позиции, а в случае необходимости и ходатайствовать об отложении судебного заседания для подготовки возражений относительно заявления Богданова М.В. Между тем, Ашихмин С.Н. в судебное заседание при наличии надлежащего извещения не явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права нет.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░