Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2016 ~ М-1686/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова С.В. к Ковалеву С.Ю. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144001 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 040 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 900000 руб., с сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ., под 10%, о чем свидетельствует расписка Ковалева С.Ю.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не в полном объеме, сумма задолженности перед истцом составила 450000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 900000 руб. Согласно расписке, Ковалев С.Ю. обязуется возвратить денежные средства и уплатить 10% от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Ответчик производил частичную оплату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 450000 руб.

Доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств, истец просит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере 144001 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 040 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева С.Ю. в пользу Исакова С.В. сумму займа в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144001 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10040 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.